Legislator Case Law & Legislation
I CSK 4076/22 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as no important legal issue exists regarding shared property management scope.

Case Number I CSK 4076/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal against the Second Instance Court's judgment. The appellant argued that a significant legal issue existed regarding whether the housing association could authorize auxiliary acts for separate properties while remaining co-owners of the infrastructure. The court determined that this matter was already sufficiently clarified in existing Supreme Court jurisprudence and did not require a new interpretation of the law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court will not admit a cassation appeal if the alleged important legal issue does not exist, is already settled in precedent, or lacks the necessary public interest significance beyond the individual party's interest.

Keywords

AI generated
cassation appeal important legal issue housing association shared property management auxiliary acts co-ownership Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 4076/22 POSTANOWIENIE 27 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski na posiedzeniu niejawnym 27 lipca 2023 r. w Warszawie,‎w sprawie z powództwa Z.K.‎przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej w W.‎o uchylenie uchwały,‎na skutek skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowa w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 25 sierpnia 2021 r., I ACa 163/21, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. sp

UZASADNIENIE

Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach:– w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne,– istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,– zachodzi nieważność postępowania,– skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa.Skarga kasacyjna pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2021 r. zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania z powołaniem się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego.

Analiza wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia, że wskazana przez skarżącego podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zachodzi. Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce nieważność postępowania.Powoływanie się przez skarżącego na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego wymaga odpowiedniego sformułowania tego zagadnienia, wskazania przepisów prawa, na których tle zagadnienie się wyłoniło oraz przedstawienia argumentacji jurydycznej uzasadniającej możliwość rozbieżnych ocen prawnych oraz istotności tego zagadnienia.

Rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego o znaczeniu uniwersalnym, musi mieć jednocześnie także znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy, w której zagadnienie powstało.Argumentacja prawna powołana przez skarżącego w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz przedmiot przedstawionego zagadnienia dotyczącego kwestii "czy zarząd nieruchomością wspólną może obejmować upoważnienie wspólnoty do czynności pomocniczych dla odrębnej nieruchomości, podczas gdy wykonywanie takich czynności jest niezbędne do prawidłowego korzystania z nieruchomości wspólnej, jak również nieruchomości, na których znajduje się ta infrastruktura pozostaje przy tym we współwłasności kilkuset właścicieli lokali (jednocześnie członków pozwanej wspólnoty mieszkaniowej)", nie pozwala zaś przyjąć, aby zagadnienie to mogło – z punktu widzenia okoliczności rozstrzyganej sprawy – być uznane za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Zagadnienie dotyczące zakresu zarządu nieruchomością wspólną zostało poza tym dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowej judykaturze Sądu Najwyższego.

Nie istnieje zaś potrzeba wykładni przepisów prawa ani nie występuje istotne zagadnienie prawne, jeżeli Sąd Najwyższy na ten temat wyraził już swój pogląd we wcześniejszym orzecznictwie, a nie zachodzą okoliczności uzasadniające zmianę tego poglądu.Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania orzeczono jak w treści postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c.). Sp[ł.n]