Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 406/17 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as no important legal issue exists per Supreme Court precedent.

Case Number I CSK 406/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal without a full trial, ruling that the procedural requirements for admission were not met. The appellant argued for a legal issue regarding school liquidation, but the court noted that the lower court had already definitively confirmed the validity of the appointed school curator's authority. Consequently, the court determined that no important legal question or serious interpretative doubt existed to warrant further review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if the appellant demonstrates an important legal issue or serious doubt in legal interpretation; if the Supreme Court has already resolved such a question, the appeal must be rejected as lacking the requisite legal significance.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility important legal issue Supreme Court precedent school liquidation procedure curator authority validity procedural dismissal legal interpretation doubt

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
8-12 na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Sformułowane w ujęciu strony skarżącej zagadnienie nie ‎odpowiada wymaganiu przewidzianemu w art.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
W tym stanie rzeczy należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
§ 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
art. 3984 § 2 k.p.c
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
8-12 na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
W tym stanie rzeczy należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III CZP 95/11
Supreme Court allows curator to dissolve LLC via non-procedural ruling if authorized by court order.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 406/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa J.D.‎przeciwko B.K., M.K. i G.K.‎o ustalenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 listopada 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […].‎z dnia 2 czerwca 2015 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; ‎ 2) przyznaje r.pr. M.S. z Kancelarii Prawnej ‎ w W. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego ‎ w […]. kwotę 10.800 zł (słownie: dziesięć tysięcy ‎ osiemset złotych), powiększoną o należny podatek ‎ od towarów i usług, tytułem kosztów pomocy prawnej ‎ świadczonej powodowi z urzędu w postępowaniu ‎ kasacyjnym;

3) przyznaje pełnomocnikowi powoda z urzędu radcy ‎ prawnemu M.S. z Kancelarii Prawnej ‎ w W. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego ‎ w […]. kwotę 10.800 zł (słownie: dziesięć tysięcy‎ osiemset złotych) wraz z należnym podatkiem ‎ od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy ‎ prawnej świadczonej powodowi z urzędu w postanowieniu ‎ zażaleniowym, wszczętym zażaleniem powoda na ‎ postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]. z dnia ‎ 20 lipca 2016 r., sygn. akt I ACa […].

UZASADNIENIE

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. - zważywszy zwłaszcza, że zaskarżone orzeczenie cechuje się prawomocnością - może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. We wniesionej przez powoda skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oparty został na s. 8-12 na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Sformułowane w ujęciu strony skarżącej zagadnienie nie ‎odpowiada wymaganiu przewidzianemu w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., ponieważ nie może być obecnie uznane za równoznaczne z występowaniem istotnego zagadnienia prawnego, a to wobec rozstrzygnięcia zaprezentowanych wątpliwości w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2012 r., III CZP 95/11, OSNC 2012/11/125.

Istota rozstrzygniętego nią zagadnienia prawnego odnosił się także odpowiednio do niniejszej sprawy, ponieważ na s. 12 uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sąd Apelacyjny wyraźnie potwierdził skuteczność ustanowienia kuratora szkoły, którego kompetencje obejmowały przeprowadzenie postępowania likwidacyjnego. W tym stanie rzeczy należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O przyznaniu pełnomocnikowi procesowemu powoda z urzędu kosztów postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie § 4 ust. 3, § 8 pkt 7 i § 16 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz.

U. 2015, poz. 1805). jw