Polish Supreme Court dismisses cassation appeal due to untimely filing and potential improper service of judgment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal without a substantive ruling, ordering the case back to the District Court for verification. The appellant argued the judgment was served on an outdated address, while the respondent's counsel filed the appeal on April 7, 2021, after the deadline of April 2, 2021. The court found the appeal untimely and noted the possibility that service occurred at an incorrect address, necessitating a factual review of the filing date.
Legislator headnote
AI generatedArt. 481 § 1 k.p.c.; Art. 482 § 1 k.p.c.: The cassation appeal is inadmissible if filed after the statutory deadline, which is calculated from the day of proper service of the judgment with reasoning.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 403/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa […] Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W.przeciwko L. K.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 kwietnia 2022 r.,na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w P.z dnia 26 listopada 2020 r., sygn. akt II Ca […], zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w P. w celu weryfikacji terminowości wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika pozwanego i ewentualnego wyjaśnienia powodów przyjęcia, że skarga została wniesiona w terminie (k. 367), zważywszy, iż z przedstawionych akt wynika, że zaskarżone orzeczenie z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi pozwanego w dniu 2 lutego 2021 r. (wtorek, k. 356), co oznacza, że koniec terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wypadał w dniu 2 kwietnia 2021 r. (piątek), który nie był dniem ustawowo wolnym od pracy (podobnie jak 6 kwietnia 2021 r.), natomiast skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 7 kwietnia 2021 r. (w aktach brak koperty, a prezentata wskazywać może, że skarga złożona została w tym dniu osobiście na Biurze Podawczym); ponadto w świetle treści pisma z dnia 16 grudnia 2020 r. doręczenie wyroku z uzasadnieniem mogło nastąpić na nieaktualny adres pełnomocnika pozwanego.