Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 402/16 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious merit under Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.

Case Number I CSK 402/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal for examination, citing the absence of obvious merit. The applicants argued that the lower court violated Article 6268 § 2 of the Civil Procedure Code regarding the prior entry rule, but the Supreme Court found no clear error warranting review. Consequently, the appeal was rejected because the alleged defect did not meet the threshold of being immediately apparent without deeper analysis.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; A cassation appeal is obviously meritorious only if the alleged defect is immediately apparent and would decisively determine the outcome without further analysis.

Keywords

AI generated
cassation appeal obvious merit prior entry rule Civil Procedure Code Supreme Court procedural defect dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa.
Art. 6268 § 2 k.p.c.
naruszenie art. 6268 § 2 k.p.c., a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnili oczywistą jej zasadnością w zakresie przytoczonej podstawy kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Art. 34 ust. 1 u.k.w.h.
Wyrażona w art. 34 zdanie pierwsze u.k.w.h.
art. 3989 § 1 k.p.c
W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa.
art. 6268 § 2 k.p.c
naruszenie art. 6268 § 2 k.p.c., a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnili oczywistą jej zasadnością w zakresie przytoczonej podstawy kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa.

Cited Case Law

AI generated
I PK 237/10
Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to prove obvious legal error under Art. 3989 § 1 k.p.c.
III PK 44/11
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error and inadmissible new facts.
V CSK 225/11
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue and obvious merit under Polish Civil Procedure Code.
V CSK 622/15
Supreme Court dismissed cassation appeal on joint property division, rejecting clear reasonableness claims regarding land splitting.
III CZP 157/92
uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 30 grudnia 1992 r., III CZP 157/92).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 402/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku W. K., M. D., Z. K. ‎i P. K.‎przy uczestnictwie W. P. i A. P.‎o wpis,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 listopada 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestników od postanowienia Sądu Okręgowego w R.‎z dnia 16 listopada 2015 r., sygn. akt V Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Uczestnicy postępowania zarzucili zaskarżonemu postanowieniu Sądu Okręgowego z dnia 16 listopada 2015 r. naruszenie art. 6268 § 2 k.p.c., a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnili oczywistą jej zasadnością w zakresie przytoczonej podstawy kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa. Według utrwalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. tylko wtedy, gdy wskazana w niej wadliwość zaskarżonego orzeczenia jest dostrzegalna bez potrzeby dokonywania głębszej analizy (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11, 13 kwietnia 2016 r., V CSK 622/15).

Przytoczone w skardze kasacyjnej okoliczności powinny jednoznacznie wskazywać na to, że w zasadniczym postępowaniu skarga kasacyjna zostanie rozstrzygnięta na korzyść uczestnika postepowania, który ją wniósł (por. T. Wiśniewski, w: H. Dolecki, T. Wiśniewsku, red., Kodeksu postępowania cywilnego. Komentarz, t. II, Warszawa 2010, s. 233 i 234). W sprawie nie ma podstaw do stwierdzenia takiego naruszenia powołanego w skardze kasacyjnej przepisu art. 6268 § 2 k.p.c., ani żadnego innego . Wyrażona w art. 34 zdanie pierwsze u.k.w.h. zasada wpisu uprzedniego, do której w istocie odwołują się skarżący, nie odnosi się do zasiedzenia (zob. uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 30 grudnia 1992 r., III CZP 157/92).

Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. aj