Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 39/18 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue exists regarding the joint application of property boundary criteria.

Case Number I CSK 39/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal against the lower court's property boundary ruling. The appellant argued that Article 153 of the Civil Code requires applying its boundary criteria separately and sequentially, but the court found this interpretation incorrect. The court held that the statutory text mandates considering all criteria together to fairly resolve the boundary dispute, thus finding no legal issue warranting cassation review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 153 k.c.: The Supreme Court rejects cassation appeals where the appellant fails to demonstrate a significant legal issue, such as the requirement to apply all statutory boundary criteria cumulatively rather than sequentially to ensure a fair resolution.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal property boundary criteria Civil Code Article 153 procedural law Article 3989 joint application of criteria

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 153 k.c.
W niniejszej sprawie jako istotne zagadnienie prawne mające uzasadnić wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazano wątpliwości co do stosowania art. 153 k.c., sprowadzające się do tego, czy wymienione tam kryteria rozgraniczenia można stosować łącznie, czy tylko oddzielnie i sekwencyjnie.
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 153 k.c
W niniejszej sprawie jako istotne zagadnienie prawne mające uzasadnić wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazano wątpliwości co do stosowania art. 153 k.c., sprowadzające się do tego, czy wymienione tam kryteria rozgraniczenia można stosować łącznie, czy tylko oddzielnie i sekwencyjnie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 39/18 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa T. K.‎przeciwko M.S. i T. S. o ochronę własności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 kwietnia 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. akt I Ca …/16, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od powódki na rzecz pozwanych kwotę 360 (trzysta ‎ sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania ‎ kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie jako istotne zagadnienie prawne mające uzasadnić wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazano wątpliwości co do stosowania art. 153 k.c., sprowadzające się do tego, czy wymienione tam kryteria rozgraniczenia można stosować łącznie, czy tylko oddzielnie i sekwencyjnie.

Kwestia ta jednak wątpliwości nie budzi, bowiem już z samego brzmienia powołanego przepisu wynika, że gdy rozgraniczenia nie da się dokonać według stanu prawnego ani ostatniego stanu spokojnego posiadania, to sąd, dokonując rozgraniczenia, uwzględnia wszystkie okoliczności, a więc wszystkie kryteria razem, aby sprawiedliwie rozstrzygnąć.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. jw