Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue exists given established facts.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal against a second-instance judgment regarding a construction contract dispute. The appellant argued that the lower courts incorrectly ruled on the legality of using subcontractors, claiming this constituted improper performance of the contract. However, the court found that the factual findings already established the contractor's intent to use subcontractors and the absence of improper performance, rendering the alleged legal issue irrelevant to the case's outcome.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; A cassation appeal is inadmissible if the alleged legal issue lacks significance in light of the established facts, as the court must reject the appeal when no serious legal question or need for interpretation exists.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 39/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej "D." w W.przeciwko "P." Spółce z o.o. w W.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 października 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawiez dnia 4 lipca 2014 r., sygn. akt VI ACa 1405/13, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie żadna z tych przesłanek nie zachodzi. Skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na występowaniu w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, które dotyczy dopuszczalności skorzystania z wykonania zastępczego przez inwestora w umowie o roboty budowlane w sytuacji, gdy wykonawca - wbrew umowie - przy jej wykonaniu posługuje się podwykonawcami.
Stanowiska skarżącej nie sposób jednak podzielić. Przedstawione zagadnienie prawne zostało sformułowane całkowicie obok poczynionych przez Sąd drugiej instancji i wiążących Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym ustaleń faktycznych. Zakłada ono bowiem, że doszło do stwierdzenia przez Sądy meriti nienależytego wykonania umowy przez stronę pozwaną wskutek sprzecznego z umową posługiwania się podwykonawcami. Tymczasem z ustaleń faktycznych poczynionych w sprawie wynika, że pozwana spółka wskazała w umowie na zamiar posługiwania się podwykonawcami, Sądy uznały zaś, że nie zachodzi przypadek nienależytego wykonania umowy.
W takiej sytuacji zagadnienie prawne, na które powołuje się skarżąca nie może mieć istotnego znaczenia z punktu widzenia podstawy faktyczne rozstrzygnięcia sprawy. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.