Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 38/15 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on contract termination timing, ruling no legal issue exists since claim never arose.

Case Number I CSK 38/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by a company against the State Treasury regarding unpaid contract remuneration. The appellant argued that terminating a contract before a result was achieved should extinguish the payment claim, but the court found this argument irrelevant. Since the lower courts had already determined that the remuneration claim never materialized, the legal question raised by the appellant was deemed non-existent and inadmissible for cassation review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court rejects a cassation appeal when the appellant raises a legal issue that is completely disconnected from the established facts or contradicts the binding factual findings of the lower courts, as no genuine legal dispute exists for review.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal contract termination timing remuneration claim extinguishment binding factual findings legal issue non-existence

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c.
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).
art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw.
art. 391 § 1 k.p.c.
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 194/14
Court dismissed appeal on developer contract rescission based on contractual right to rescind under Civil Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 38/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa P. Spółki z o.o. z siedzibą ‎w W. ‎przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Skarbu Państwa‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 października 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z dnia 29 lipca 2014 r., sygn. akt I ACa 194/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; ‎zasądza od strony pozwanej - Skarbu Państwa (Ministra Skarbu Państwa) na rzecz strony powodowej kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie żadna z tych przesłanek nie zachodzi.Skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi na występowaniu w sprawie istotnego zagadnienia prawnego sprowadzającego się do kwestii, czy wypowiedzenie umowy zlecenia skutkuje wygaśnięciem roszczenia o zapłatę wynagrodzenia za osiągnięcie rezultatu w sytuacji, gdy do wypowiedzenia doszło przed ziszczeniem się zdarzenia określonego w umowie.

Stanowiska skarżącej nie sposób jednak podzielić. Przedstawione zagadnienie prawne zostało sformułowane całkowicie obok poczynionych przez Sąd drugiej instancji i wiążących Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym ustaleń faktycznych. Podnoszenie bowiem zagadnienia dotyczącego istnienia lub wygaśnięcia roszczenia o wynagrodzenie jest całkowicie niecelowe w sytuacji, gdy z wiążących ustaleń wynika, że Sądy meriti przyjęły, iż roszczenie o wynagrodzenie w ogóle nie powstało. Wszystkie zaś podstawy kasacyjne sprowadzone zostały do zarzutów naruszenia prawa materialnego, nie zaś procesowego.

Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.