Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue warrants Supreme Court review.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal, ruling that no significant legal issue existed to warrant Supreme Court review. The appellant argued that the lower court failed to determine how co-owners utilized the property before the lease agreement, but the court found this argument disconnected from the factual findings and irrelevant to the legal assessment under Article 936 of the Civil Code. Consequently, the appeal was dismissed because the arguments presented did not meet the statutory threshold for cassation under Article 3989 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court must reject a cassation appeal if the arguments do not raise a significant legal issue, create serious doubts in legal interpretation, or reveal procedural invalidity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 375/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z wniosku E. Spółki z o.o. w R.przy uczestnictwie A. D., J. D. i P. D.o wpis w dziale III księgi wieczystej,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lutego 2014 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania P. D. od postanowienia Sądu Okręgowego w R.z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. akt I Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; przyznaje pełnomocnikowi uczestnika postępowania P. D. - adw. A. Ł. od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w R.) kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł powiększoną o należny podatek od towarów i usług z tytułu wynagrodzenia za udzieloną z urzędu wymienionemu uczestnikowi postępowania nieopłaconą pomoc prawną w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na występowaniu w niej istotnych zagadnień prawnych.
Stanowiska strony skarżącej nie sposób jednak podzielić. Przedstawione zagadnienia prawne zostały sformułowane w sposób nieprzekonujący. Po pierwsze, zagadnienie dotyczące konieczności ustalenia dotychczasowego sposobu korzystania z nieruchomości przez współwłaścicieli dla zawarcia umowy najmu przez współwłaścicieli jest całkowicie oderwane od ustaleń faktycznych sprawy i nie wynika z niego, jaki wpływ miałoby udzielenie przez Sąd Najwyższy odpowiedzi na rozstrzygnięcie sprawy. Po drugie, skarżący posługuje się pojęciem „prawidłowej gospodarki nieruchomością”, które nie jest pojęciem prawnym i nie ma wpływu na ocenę dopuszczalności zawarcia umowy najmu w świetle art. 936 k.p.c.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).Sąd Najwyższy na podstawie § 8 pkt 5 w zw. z § 13 ust. 4 pkt 1 w zw. z § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.
U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) zasądził na rzecz pełnomocnika powoda koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.[aw]jw