Cassation appeal dismissed; appellate court's lease termination interpretation binding; no legal issue requiring Supreme Court review.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by the lessee against the appellate court's judgment. The lessee argued that the appellate court erred in interpreting the lease agreement's termination due to loss of the subject matter, claiming this created a significant legal issue. The court rejected this, noting that the appellate court's factual findings were binding and that the lessee was not entitled to retain the insurance sum under those established facts. Consequently, the appeal was rejected as it did not meet the statutory requirements for cassation review.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court rejects a cassation appeal when the lower court's factual findings are binding and the alleged legal error does not constitute a significant legal issue or require interpretation of laws raising serious doubts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 374/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa Z. N. i K. N.przeciwko S. […] Spółce z o.o. w W.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lutego 2014 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanejod wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 17 stycznia 2013 r., sygn. akt VI ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UzasadnienieZgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na występowaniu w sprawie istotnego zagadnienia prawnego oraz na potrzebie wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości. Stanowiska strony skarżącej nie sposób jednak podzielić. Nie może budzić wątpliwości, że skarga została oparta przede wszystkim na naruszeniu przez Sąd Apelacyjny w […] art. 7095 § 3 k.p.c. dotyczącym zagadnienia rozliczenia umowy leasingu w przypadku, gdy umowa taka zakończy się przed terminem, na jaki została zawarta w wyniku utraty przedmiotu leasingu.
Skarżący nie dostrzega jednak, że Sąd Apelacyjny poczynił ustalenia faktyczne wiążące Sąd Najwyższy i rzutujące na taki sposób wykładni umowy leasingu, w świetle której strona skarżąca nie była uprawniona do zatrzymania dla siebie wypłaconej jej sumy ubezpieczenia. Na gruncie tak poczynionych ustaleń zarzut naruszenia art. 7095 § 3 k.p.c. nie ma kluczowego znaczenia. Z tych samych względów nie można przyjąć, że przepis ten wymaga wypowiedzi Sądu Najwyższego ze względu na to, że jego wykładnia budzi wątpliwości. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). [aw]jw