Legislator Case Law & Legislation
I CSK 374/10 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as facts and evidence evaluation are excluded from cassation grounds.

Case Number I CSK 374/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by the applicant against the lower court's ruling on adverse possession. The applicant argued that the lower court erred in fact-finding and evidence evaluation regarding the applicant's status as a possessor. The court held that such issues fall exclusively within the trial court's jurisdiction and cannot serve as grounds for a cassation appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: Cassation appeals cannot be based on objections concerning the ascertainment of facts or the evaluation of evidence.

Keywords

AI generated
cassation appeal adverse possession fact finding evidence evaluation Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Art. 172 k.c.
zakresie zarzutów dotyczących naruszenia prawa materialnego wskazuje się na art. 172
Art. 233 § 1 k.p.c.
dotyczy naruszenia art. 233 § 1 k.p.c., a więc bezpośrednio oceny dowodów przez Sąd
Art. 328 § 2 k.p.c.
Drugi odnosi się do naruszenia art. 328 § 2 k.p.c., które miało nastąpić przez
Art. 227 k.p.c.
naruszenia art. 227 i 232 k.p.c.
Art. 232 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty
art. 172 k.c
zakresie zarzutów dotyczących naruszenia prawa materialnego wskazuje się na art. 172
art. 233 § 1 k.p.c
dotyczy naruszenia art. 233 § 1 k.p.c., a więc bezpośrednio oceny dowodów przez Sąd

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 374/10

POSTANOWIENIE

Dnia 2 grudnia 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z wniosku G. R.

przy uczestnictwie M. D.

o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 grudnia 2010 r.,

na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia

Sądu Okręgowego w R. z dnia 18 grudnia 2009 r., sygn. akt I Ca (…),

1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. zasądza od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawczyni kwotę 150

(sto pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty

dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Tymczasem w niniejszej sprawie

wszystkie wskazane podstawy skargi są właśnie z tego powodu niedopuszczalne. W

zakresie zarzutów dotyczących naruszenia prawa materialnego wskazuje się na art. 172

k.c. W ocenie skarżącego naruszenie tego przepisu nastąpiło przez uznanie

wnioskodawczyni za samoistną posiadaczkę gruntu. Ocena zaś, czy posiadanie jest

samoistne, jest kwestią stanu faktycznego, a ściślej oceny dowodów: czy wykazano w

toku postępowania dowodowego, że wnioskodawczyni czuła się właścicielką gruntu i

zachowywała się jak właścicielka gruntu. Skarżący może się nie zgadzać z rezultatami

tej oceny, jednakże polemika z sądem powszechnym w tym zakresie nie może stanowić

podstawy skargi kasacyjnej. Również trzy zarzuty dotyczące naruszenia przepisów

postępowania są niedopuszczalne ze względu na art. 398 3 § 3 k.p.c. Pierwszy z nich

dotyczy naruszenia art. 233 § 1 k.p.c., a więc bezpośrednio oceny dowodów przez Sąd

Okręgowy. Drugi odnosi się do naruszenia art. 328 § 2 k.p.c., które miało nastąpić przez

brak właściwego odzwierciedlenia w uzasadnieniu kwestionowanego postanowienia

oceny dowodów dokonanej przez Sąd Okręgowy i oparciu rozstrzygnięcia na niepełnym

materiale dowodowym. Również w tym zakresie podstawa skargi kasacyjnej jest

niedopuszczalna, ponieważ dotyczy ustalenia faktów. Wreszcie trzeci zarzut dotyczy

naruszenia art. 227 i 232 k.p.c. przez dokonanie przez Sąd Okręgowy ustaleń

sprzecznych z materiałem dowodowym, a zatem jest to znów niedopuszczalna

podstawa skargi kasacyjnej zmierzająca do zakwestionowania dokonanego w sprawie

ustalenia stanu faktycznego i oceny dowodów.

Skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 398 6 § 3 w związku z § 2 i

art. 3983 § 3 k.p.c.