Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue exists since documents lacked notarial certification.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal against a lower court's refusal to register a property claim in the land register. The appellant argued that a specific legal provision allowed revealing a claim from a former owner, but the lower court correctly rejected this because the submitted documents lacked the mandatory notarial certification required by law. The court determined that since the documents failed to meet formal requirements, the underlying legal question was irrelevant and the appeal was inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 31 ust. 1 u.k.w.h.: A cassation appeal is inadmissible if the disputed legal issue is detached from the case findings, particularly when the claim fails to meet mandatory formal requirements such as notarial certification.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 371/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z wniosku K. W.przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta W., […] Przedsiębiorstwa […] w likwidacji w W.o wpis w dziale III księgi wieczystej,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 lutego 2014 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w W.z dnia 5 czerwca 2012 r., sygn. akt V Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;zasądza od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika postępowania - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na występowaniu istotnego zagadnienia prawnego sprowadzającego się do kwestii, czy możliwe jest ujawnienie w treści księgi wieczystej w dziale III roszczenia przysługującego byłemu właścicielowi nieruchomości na podstawie art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st.
Warszawy. Stanowiska strony skarżącej nie sposób jednak podzielić, gdyż wskazane zagadnienie pozostaje w oderwaniu od poczynionych w sprawie ustaleń. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia Sądu Okręgowego wynika, że przyjął on niedopuszczalność ujawnienia wskazywanego przez skarżącą prawa i jednocześnie wskazał, iż dokumenty przedstawione przez stronę nie spełniają wymagań, by stać się podstawą wpisu w księdze wieczystej. Żaden z nich nie stanowi bowiem dokumentu z podpisem notarialnie poświadczonym, którego wymaga art. 31 ust. 1 u.k.w.h.
Oznacza to, że niezależnie od rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przedstawionego przez skarżącą jej wniosek nie mógłby zostać uwzględniony. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.[aw]jw