Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 370/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue exists regarding land registry entry disclosure.

Case Number I CSK 370/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal against a lower court's refusal to allow a specific property right to be entered in the land registry. The appellant argued that a 1945 decree permitted disclosing a former owner's claim, but the lower court correctly noted the missing owner's consent and rejected photocopy evidence. The Supreme Court found no legal issue requiring cassation review because the lower court's decision was based on procedural evidence requirements rather than statutory interpretation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 7 of the 1945 Decree on Land Ownership; A cassation appeal is inadmissible if the contested decision does not raise a significant legal issue or create a need for interpretation of legal provisions.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal land registry entry property right disclosure 1945 Warsaw Decree evidence admissibility procedural requirements legal issue threshold

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art.
Art. 520 § 2 k.p.c.
a contrario).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.[aw]jw
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.[aw]jw
Decree of 26 October 1945 on Land Ownership and Use in the City of Warsaw
art. 3989 § 1 k.p.c
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.[aw]jw

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 370/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z wniosku K. W.‎przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta W. i […] Przedsiębiorstwa […] w likwidacji w W.‎o wpis w dziale III księgi wieczystej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 lutego 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni ‎od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 5 czerwca 2012 r., sygn. akt V Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; ‎zasądza od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika postępowania ‎- Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 120 ‎(sto dwadzieścia) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na występowaniu istotnego zagadnienia prawnego sprowadzającego się do kwestii, czy możliwe jest ujawnienie w treści księgi wieczystej w dziale III roszczenia przysługującego byłemu właścicielowi nieruchomości w oparciu o przepis art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st.

Warszawy. Stanowiska strony skarżącej nie sposób jednak podzielić, gdyż wskazane zagadnienie pozostaje w całkowitym oderwaniu od treści zapadłego rozstrzygnięcia. Po pierwsze, z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia Sądu Okręgowego nie wynika, iż przyjął on niedopuszczalność ujawnienia wskazywanego przez skarżącą prawa, a jedynie wskazał, że nie został przedstawiony w toku postępowania wymagany dokument wykazujący zgodę właściciela na ujawnienie takiego prawa. Po drugie zaś, Sąd Okręgowy wskazał, że przedstawione przez skarżącą dokumenty jako dołączone w kserokopii nie mogą być podstawą ujawnienia prawa w treści księgi wieczystej.

Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.[aw]jw