Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 362/15 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as alleged legal error is not an obvious violation of law.

Case Number I CSK 362/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to admit the cassation appeal for examination and ordered the appellants to pay the costs. The appellants argued that the lower courts incorrectly interpreted Article 46(4a) of the Public Procurement Law, claiming it applied only to intentional fault rather than gross negligence. The court rejected this, stating that the alleged misinterpretation does not constitute an obvious violation of law because the provision admits both literal and teleological interpretations depending on the case specifics.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is not obviously justified if the alleged error in legal interpretation does not constitute an obvious violation of law, as courts may apply either literal or teleological interpretation based on the specific circumstances of the case.

Keywords

AI generated
cassation appeal obvious violation of law public procurement law teleological interpretation gross negligence legal interpretation costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 2 k.p.c.
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparli na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie aby skarga była oczywiście uzasadniona.
art. 3989 § 2 k.p.c.
39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
Na wniosek pozwanego - zastępowanego przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art.
art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. [l.n]
art. 39813 § 1 k.p.c.
Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
art. 46 ust. 4a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Zarzucana niewłaściwa interpretacja art. 46 ust. 4a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.
art. 3984 § 2 k.p.c
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparli na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 362/15 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z powództwa T. […] Spółki z o.o. w W. i T. [X] S.A. w L.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lutego 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powodów‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 19 grudnia 2014 r., sygn. akt VI ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powódów na rzecz Skarbu Państwa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Powodowie T. […] sp. z o.o. w W. i T. [X] S.A. w L. we wniesionej skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 grudnia 2014 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparli na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie aby skarga była oczywiście uzasadniona.

Zarzucana niewłaściwa interpretacja art. 46 ust. 4a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2004 r, Nr 19, poz. 177 ze zm.), polegająca na tym, że przepis ten znajduje zastosowanie tylko w przypadku winy umyślnej po stronie wykonawcy, a nie jak to przyjęły orzekające w sprawie sądy, gdy wykonawca dopuścił się rażącego niedbalstwa, nie może być poczytywana za oczywiste naruszenia prawa. Obie te wykładnie mają swe źródło nie w literalnej a celowościowej wykładni wskazanego przepis. Już z tego względu nie można uznać, że przyjęcie wykładni zaproponowanej przez orzekające w sprawie sądy może być kwalifikowane jako oczywiste naruszenie prawa, skoro przy wykładni celowościowej istotną role odgrywają okoliczności konkretnej sprawy.

Ponadto wbrew twierdzeniom skarżących, orzecznictwo dostarcza przykładów zastosowania jednej i drugiej wykładni art. 46 ust. 4a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, co wynika jednoznacznie ze skargi kasacyjnej i odpowiedzi na skargę kasacyjną. Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Na wniosek pozwanego - zastępowanego przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. [l.n]