Cassation appeal dismissed for lack of correlation between scope of appeal and request for annulment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal because the scope of the appeal did not strictly correlate with the specific request for annulment. The appellant challenged the second-instance judgment only partially but failed to specify which parts were sought to be annulled. The court ruled that these two elements must be precisely aligned, and their lack of correlation constitutes a fatal formal defect warranting rejection.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal must strictly correlate the scope of the appeal with the request for annulment; failure to specify the scope of the requested annulment renders the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I CSK 3565/23 POSTANOWIENIE 16 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 16 listopada 2023 r. w Warszawiew sprawie z powództwa K. D. i J. D.przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.o zapłatę i ustalenie,na skutek skarg kasacyjnych obu stronod wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiuz 11 maja 2023 r., I ACa 2424/22, 1. przyjmuje skargę kasacyjną powodów do rozpoznania;
2. odrzuca skargę kasacyjną pozwanego. UZASADNIENIEPozwany Bank S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 11 maja 2023 r., zaskarżając ten wyrok w części, tj. co do pkt 1 tiret drugi i trzeci, pkt 2 i pkt 3, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie, czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
Bezwzględnym wymogiem jest, aby zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia były ze sobą ściśle skorelowane, przy czym brak tej korelacji skutkuje odrzuceniem skargi (zob. m.in. postanowienia SN: z 12 października 2007 r., V CSK 309/07; z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12; z 10 kwietnia 2013 r., III CSK 64/13; z 24 kwietnia 2013 r., III CSK 77/13; z 24 sierpnia 2016 r., V CSK 112/16).Skarżący w skardze kasacyjnej nie wskazał zakresu żądanego uchylenia wyroku Sądu Apelacyjnego, co jest o tyle istotne, że orzeczenie to zostało zaskarżone jedynie częściowo.
W szczególności wniosek o „uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi II instancji do ponownego rozpoznania” nie może być ani utożsamiany z żądaniem uchylenia orzeczenia Sądu drugiej instancji w określonej części, ani uzupełniany założeniem, że zakres żądanego uchylenia odpowiada wskazanemu przez stronę zakresowi zaskarżenia orzeczenia skargą kasacyjną, tym bardziej wobec złożoności zaskarżonego orzeczenia.Określenie zakresu zaskarżenia oraz wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia stanowi przedmiot odrębnych wymogów formalnych skargi kasacyjnej, co oznacza, że strona powinna w obu tych kwestiach odrębnie sformułować własne stanowisko (postanowienie SN z 15 września 2020 r., V CSK 116/20).
Natomiast zamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z pominięciem oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany stanowi istotną wadę skutkującą odrzuceniem skargi a limine (zob. np. postanowienia SN: z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12; z 8 maja 2008 r., V CZ 26/08; z 19 marca 2009 r., II UZ 9/09).Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną pozwanego. (D.Z.)(r.g.)