Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 348/23 AI generated

Cessation of cassation appeal due to withdrawal; costs awarded to appellant under Civil Procedure Code.

Case Number I CSK 348/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the respondent withdrew the complaint, triggering the automatic cessation of proceedings under Article 391 of the Civil Procedure Code. While the appeal was rejected, the court ruled that the appellant must bear the procedural costs since the withdrawal did not justify an exemption under Article 102. Consequently, the respondent was ordered to pay the appellant 360 PLN in costs with statutory interest.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 398 § 2 k.p.c.: Withdrawal of a cassation appeal mandates the cessation of proceedings; mere withdrawal does not constitute a special circumstance warranting exemption from costs under Art. 102 k.p.c., thus costs are awarded to the appellant.

Keywords

AI generated
cessation of proceedings withdrawal of cassation appeal allocation of procedural costs exemption from costs Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 k.p.c.
Powoduje, że postępowanie kasacyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 391 § 2 w zw.
Art. 398 § 2 k.p.c.
Art. 102 k.p.c.
(postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz.40; z 16 listopada 2000 r., I CKN 1512/99; z 17 października 2008 r., I CSK 552/07; z 16 grudnia 2010 r., I CSK 102/10; z 10 maja 2019 r., I CSK 624/18; z 3 października 2023 r., II CSKP 1721/22).Na podstawie art. 102 k.p.c.
Art. 98 § 1, 11, 3 and 4 k.p.c.
W związku z tym orzeczono o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1, 11, 3 i 4 k.p.c.
§ 10 ust. 4 pkt 2
z § 10 ust. 4 pkt 2 w zw.
§ 4 ust. 1 pkt 7
z § 4 ust. 1 pkt 7 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości ‎z 22 października 2015 r.
§ 20 of the Minister of Justice Regulation of 22 October 2015 on fees for legal activities
art. 39821 k.p.c
art. 102 k.p.c
(postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz.40; z 16 listopada 2000 r., I CKN 1512/99; z 17 października 2008 r., I CSK 552/07; z 16 grudnia 2010 r., I CSK 102/10; z 10 maja 2019 r., I CSK 624/18; z 3 października 2023 r., II CSKP 1721/22).Na podstawie art. 102 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CKN 820/97
(postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz.40; z 16 listopada 2000 r., I CKN 1512/99; z 17 października 2008 r., I CSK 552/07; z 16 grudnia 2010 r., I CSK 102/10; z 10 maja 2019 r., I CSK 624/18; z 3 października 2023 r., II CSKP 1721/22).Na podstawie art.
I CKN 1512/99
(postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz.40; z 16 listopada 2000 r., I CKN 1512/99; z 17 października 2008 r., I CSK 552/07; z 16 grudnia 2010 r., I CSK 102/10; z 10 maja 2019 r., I CSK 624/18; z 3 października 2023 r., II CSKP 1721/22).Na podstawie art.
I CSK 552/07
Supreme Court dismisses appeal when plaintiff withdraws suit, ruling withdrawal ineffective in cassation proceedings post-2004 Civil Procedure Code amendment.
I CSK 102/10
Sygn. akt I CSK 102/10 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Myszka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa Stowarzyszenia Autorów (...) w W. przeciwko G.(…) Spółka z o.o. & C.o. Spółka Komandytowa w W. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej M.(...) Spółki z o.o. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 16 grudnia 2010 r., skarg kasacyjnych strony powodowej i strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 18 sierpnia 2009 r., sygn. akt VI ACa (…), 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. znosi wzajemnie koszty postępowania kasacyjnego.
I CSK 624/18
Supreme Court dismisses cassation appeal due to withdrawal, awarding legal aid costs to the state.
II CSKP 1721/22
Supreme Court dismisses appeal when defendant withdraws it, allowing half of procedural costs to the plaintiffs.
II CSKP 1054/22
Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by defendant and awards costs to plaintiffs under Civil Procedure Code.
AI generated
I CSK 735/24
Supreme Court dismisses appeal costs claim after cassation appeal withdrawal in inheritance dispute under civil procedure code.
II CSKP 2393/22
Cassation appeal dismissed by defendant withdrawal; plaintiff awarded costs under Polish Civil Procedure Code.
II CSKP 1659/22
Supreme Court dismisses cassation appeal when appellant withdraws it before the session begins under the principle of disposition.
I CSK 1088/24
Supreme Court dismisses cassation appeal when defendant withdraws appeal, ordering plaintiff to pay costs.
II CSKP 453/24
Supreme Court dismisses appeal when plaintiff withdraws appeal, ordering defendant to pay appeal costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 348/23 POSTANOWIENIE 23 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Krajewski na posiedzeniu niejawnym 23 kwietnia 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa J.B.‎przeciwko A.B.‎o ustanowienie przez sąd rozdzielności majątkowej,‎na skutek skargi kasacyjnej A.B.‎od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi ‎z 28 czerwca 2022 r., XII Ca 317/21, 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. zasądza od A.B. na rzecz J.B. 360 zł zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty.

UZASADNIENIEPismem z 4 marca 2024 r. pozwany cofnął skargę kasacyjną, wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego oraz o nieobciążanie go kosztami postępowania kasacyjnego. Pismem z 2 kwietnia 2024 r. powódka podtrzymała złożony w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, wskazując że dotyczy on także przypadku cofnięcia skargi. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli sądu. Powoduje, że postępowanie kasacyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. art. 39821 k.p.c. (postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz.40; z 16 listopada 2000 r., I CKN 1512/99; z 17 października 2008 r., I CSK 552/07; z 16 grudnia 2010 r., I CSK 102/10; z 10 maja 2019 r., I CSK 624/18; z 3 października 2023 r., II CSKP 1721/22).Na podstawie art. 102 k.p.c. w szczególnie uzasadnionych przypadkach sąd może odstąpić od obciążania strony kosztami postępowania.

Samo cofnięcie skargi kasacyjnej nie uzasadnia zastosowania tej normy (zob. postanowienie ‎SN z 1 kwietnia 2022 r., II CSKP 1054/22), a Sąd Najwyższy nie znalazł innych przyczyn do jej zastosowania. W związku z tym orzeczono o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1, 11, 3 i 4 k.p.c. w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 1 pkt 7 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości ‎z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. (E.M.) [ms] ‎