Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 342/15 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious merit and no legal error found.

Case Number I CSK 342/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the plaintiff's cassation appeal against the Minister of Finance's decision to deny compensation. The plaintiff alleged violations of civil procedure and civil code provisions, claiming a clear legal error that would reverse the lower court's judgment. The court determined that the alleged defects were not obvious enough to warrant review without deeper analysis and that the lower court's reasoning was sound.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; A cassation appeal is obviously justified only when the alleged defect is immediately apparent and would inevitably lead to a reversal of the judgment without further analysis.

Keywords

AI generated
cassation appeal obvious merit civil procedure code legal error Supreme Court compensation claim dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa.
Art. 386 pkt 6 k.p.c.
naruszenie art. 386 pkt 6, art.
Art. 378 § 1 k.p.c.
386 pkt 6, art. 378 § 1, art.
Art. 102 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powódki do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 102 k.p.c. [l.n]
Art. 328 § 2 k.p.c.
102 i art. 328 § 2 k.p.c. oraz art.
Art. 361 § 1 k.c.
oraz art. 361 § 1 i art.
Art. 417 k.c.
361 § 1 i art. 417 k.c., a także art.
Art. 77 Konstytucji
417 k.c., a także art. 77 i 190 § 3 i 4 Konstytucji -w określonych układach i powiązaniach, a przyjęcie skargi kasacyjnej uzasadniła oczywista jej zasadnością wskutek rażącego naruszenia wymienionych przepisów.
Art. 190 § 3 i 4 Konstytucji
art. 3989 § 1 k.p.c
W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa.

Cited Case Law

AI generated
I PK 237/10
Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to prove obvious legal error under Art. 3989 § 1 k.p.c.
III PK 44/11
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error and inadmissible new facts.
V CSK 225/11
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue and obvious merit under Polish Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 342/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa U. S.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Skarbu Państwa‎o odszkodowanie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 lutego 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 9 lipca 2014 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) nie obciąża powódki kosztami zastępstwa procesowego ‎ w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Powódka zarzuciła w skardze kasacyjnej wyrokowi Sądu Apelacyjnego z dnia 9 lipca 2014 r. naruszenie art. 386 pkt 6, art. 378 § 1, art. 102 i art. 328 § 2 k.p.c. oraz art. 361 § 1 i art. 417 k.c., a także art. 77 i 190 § 3 i 4 Konstytucji -w określonych układach i powiązaniach, a przyjęcie skargi kasacyjnej uzasadniła oczywista jej zasadnością wskutek rażącego naruszenia wymienionych przepisów.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa. Według utrwalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c. tylko wtedy, gdy wskazana w niej wadliwość zaskarżonego orzeczenia jest dostrzegalna bez potrzeby dokonywania głębszej analizy (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11).

Innymi słowy przytoczone w skardze kasacyjnej okoliczności powinny jednoznacznie wskazywać na to, że w zasadniczym postępowaniu skarga kasacyjna zostanie rozstrzygnięta na korzyść strony, która ją wniosła (por. T. Wiśniewski, w: H. Dolecki, ‎T. Wiśniewski, red., Kodeksu postępowania cywilnego. Komentarz, t. II, Warszawa 2010, s. 233 i 234). W sprawie nie ma podstaw do stwierdzenia takiego naruszenia żadnego z przepisów prawnych powołanych w skardze kasacyjnej powódki. Niektóre zaś zarzuty powódki są, jak trafnie podniesiono w odpowiedzi na skargę kasacyjną, wręcz gołosłowne, np. - w zestawieniu ze starannym uzasadnieniem zaskarżonego wyroku - zarzuty dotyczące naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. przez nieodpowiadające wymaganiom tego przepisu motywy zaskarżonego wyroku.

Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powódki do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 102 k.p.c. [l.n]