Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 3409/22 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to lack of valid power of attorney and improper agency authority.

Case Number I CSK 3409/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against a lower court's order to submit a statement of will. The appellant's counsel failed to prove valid authority to file the appeal, as the power of attorney was time-limited and derived from a subsequent authorization that exceeded the original scope. Furthermore, the primary power of attorney originated from an individual not proven to be authorized to act for the defendant agency under the relevant statute. Consequently, the court returned the case to the appellate court to address the procedural defect regarding the missing representation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 10 lutego 2017 r. o Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa; Art. 101 Kodeksu postępowania cywilnego: A party must demonstrate valid authority to act, and a subsequent power of attorney cannot exceed the scope of the original effective authorization.

Keywords

AI generated
power of attorney subsequent authorization agency authority cassation appeal procedural defect statutory authorization representation validity

Cited Legislation

AI generated
Art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 10 lutego 2017 r. o Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa
1305) pochodzi od osoby, co do której nie wykazano, że jest ona uprawniona do działania jako organ pozwanego zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 10 lutego 2017 r. o Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa.
Art. 101 Kodeksu postępowania cywilnego

Cited Case Law

AI generated
V CSKP 213/21
CPC appeal dismissed; court remands case to prove attorney's authority under time-limited power of attorney rules.
I ACz 98/21
akt I ACz 98/21, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie w celu usunięcia braku odpowiedzi na skargę w postaci niewykazania przez pełnomocnika umocowania do jej wniesienia, gdyż:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 3409/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa R. P. przeciwko Krajowemu Ośrodkowi Wsparcia Rolnictwa w W.‎o zobowiązanie do złożenia oświadzenia woli,‎na posiedzeniu niejawnym 25 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda‎od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie‎z 15 października 2021 r., sygn. akt I ACz 98/21, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie w celu usunięcia braku odpowiedzi na skargę w postaci niewykazania przez pełnomocnika umocowania do jej wniesienia, gdyż:

– pełnomocnictwo na k. 1303 ograniczone jest terminem ‎(zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 9 września 2021 r., ‎V CSKP 213/21), nadto jest ono pełnomocnictwem dalszym, udzielonym na podstawie pełnomocnictwa z k. 1304, które również zostało ograniczone terminem, a z jego treści nie wynika, by wskazana w nim osoba była uprawniona do występowania przed Sądem Najwyższym – tymczasem pełnomocnictwo dalsze nie może zostać udzielone w zakresie szerszym od skutecznie udzielonego umocowania pierwotnego, a ponadto - pełnomocnictwo główne (k. 1305) pochodzi od osoby, co do której nie wykazano, że jest ona uprawniona do działania jako organ pozwanego zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 10 lutego 2017 r. o Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa.

UZASADNIENIE