Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 34/15 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as no legal issue exists; declarations were mere statements of knowledge, not will.

Case Number I CSK 34/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal against a lower court's ruling on the division of marital property. The appellant argued that specific declarations in a notarial sales contract required legal interpretation regarding community funds, but the court found these were merely statements of knowledge rather than declarations of will. Consequently, the court determined no significant legal issue existed to warrant cassation review, as the matter was already resolved by factual findings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Cassation is inadmissible when the appeal does not raise a significant legal issue or require interpretation of provisions causing serious doubts, as mere statements of knowledge in a contract do not constitute declarations of will subject to legal interpretation.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal declarations of will statements of knowledge marital property division notarial contract interpretation significant legal issue civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).
Art. 520 § 2 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw. z art. 13 § 2, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
Art. 108 § 1 k.p.c.
13 § 2, art. 108 § 1 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw. z art. 13 § 2, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 34/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z wniosku P. D. ‎przy uczestnictwie T. M.‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 października 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie‎z dnia 16 maja 2014 r., sygn. akt V Ca 2813/13, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; ‎zasądza od uczestniczki postępowania na rzecz wnioskodawcy kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie żadna z tych przesłanek nie zachodzi.Skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na występowaniu w sprawie wielu istotnych zagadnień prawnych, które jednak można sprowadzić do jednej ogólnej kwestii: skutków prawnych złożenia w umowie sprzedaży przez małżonków oświadczenia, że nabycie nieruchomości następuje z funduszy pochodzących z ich majątku wspólnego.

Stanowiska skarżącej nie sposób jednak podzielić. Przedstawione zagadnienia prawne w istocie nie mogą być tak nazwane. Ich treść wskazuje bowiem, że skarżąca w rzeczy samej zmierza do dokonania odmiennej od Sądów meriti interpretacji oświadczeń zawartych w notarialnej umowie sprzedaży nieruchomości. Oświadczenia te nie stanowią jednak oświadczeń woli podlegających wykładni, a jedynie oświadczenia wiedzy, które powinny być oceniane w ramach postępowania dowodowego w związku z czynieniem ustaleń faktycznych. Tym samym postawione zagadnienia muszą być traktowane jako całkowicie pozostające poza ustaleniami poczynionymi w sprawie i jako takie nie mogą mieć wpływu na ewentualne rozstrzygnięcie w przedmiocie skargi.

Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw. z art. 13 § 2, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.