Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 339/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue of general importance exists.

Case Number I CSK 339/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to accept the cassation appeal filed by E. G. against the lower court's decision on adverse possession. The appellant argued that the interpretation of Civil Code articles regarding acquisition of ownership raised serious doubts and required clarification. The court found no evidence of conflicting case law or serious interpretative difficulties, thus rejecting the grounds for extraordinary review under Article 3989 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 172 k.c. w zw. z art. 336 k.c., art. 206 i art. 140 k.c.: A cassation appeal is admissible only if it raises a legal issue of general importance or demonstrates conflicting judicial interpretations, which was not established here.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility adverse possession acquisition general legal importance conflicting case law Civil Code interpretation

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 172 k.c. w zw. z art. 336 k.c.
Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce nieważność postępowania.Argumentacja prawna powołana przez skarżącą w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie daje podstaw do uznania, że istnieje potrzeba wykładni art. 172 k.c. w zw. z art. 336 k.c. oraz art.
Art. 206 k.c.
Art. 140 k.c.
206 i art. 140 k.c., w zakresie wskazanym przez skarżącą, przy uwzględnieniu, że stosownie do art.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Takie stwierdzenie wymaga przytoczenia przykładów orzeczeń wskazujących na rozbieżność w wykładni, czego skarżąca nie uczyniła.Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania orzeczono jak w treści postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 172 k.c
Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce nieważność postępowania.Argumentacja prawna powołana przez skarżącą w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie daje podstaw do uznania, że istnieje potrzeba wykładni art. 172 k.c.
art. 336 k.c
art. 140 k.c
206 i art. 140 k.c., w zakresie wskazanym przez skarżącą, przy uwzględnieniu, że stosownie do art.
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c
140 k.c., w zakresie wskazanym przez skarżącą, przy uwzględnieniu, że stosownie do art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 339/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku E. G.‎przy uczestnictwie B. K., M. K.-Ś., R. P., E. P., K. G., A. G., M. G., X. G., M. G. s. M. i Y. G.‎o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 marca 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni E. G.‎od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 20 listopada 2012 r., sygn. akt IV Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania 2. zasądza od wnioskodawczyni na rzecz uczestników postępowania E. A. P. i R. R. P. kwotę 900 zł (dziewięćset) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach:- w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne- istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów - zachodzi nieważność postępowania- skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa.Skarga kasacyjna wnioskodawczyni E. G. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 listopada 2012 r. zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania z powołaniem się na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości.

Analiza wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia, że wskazana przez skarżącą podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zachodzi. Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce nieważność postępowania.Argumentacja prawna powołana przez skarżącą w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie daje podstaw do uznania, że istnieje potrzeba wykładni art. 172 k.c. w zw. z art. 336 k.c. oraz art. 206 i art. 140 k.c., w zakresie wskazanym przez skarżącą, przy uwzględnieniu, że stosownie do art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnia potrzeba dokonania wykładni przepisów prawa będąca następstwem rozbieżności w orzecznictwie sądów lub spowodowana poważnymi wątpliwości przy ich interpretacji.

Skarżąca nie wskazała w sposób przekonywający na istnienie tego rodzaju wątpliwości. Nie przedstawiła także argumentacji pozwalającej stwierdzić, że występuje rozbieżność w orzecznictwie sądów w tym zakresie. Takie stwierdzenie wymaga przytoczenia przykładów orzeczeń wskazujących na rozbieżność w wykładni, czego skarżąca nie uczyniła.Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania orzeczono jak w treści postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c.). [aw]jw