Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 339/09 AI generated

Supreme Court dismisses appeal because plaintiff failed to request service of judgment before the verdict was announced.

Case Number I CSK 339/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against a second-instance judgment. The plaintiff requested service of the judgment before it was announced, which the court ruled ineffective under Polish civil procedure law. Consequently, the statutory two-month deadline for filing the appeal had not yet begun to run, rendering the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 387 § 3 k.p.c.; Art. 398 § 1 k.p.c.: A request for service of a judgment made before the announcement of the verdict does not constitute a valid request for service, and the time limit for filing a cassation appeal does not begin to run until the judgment is actually served.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility service of judgment timing announcement of verdict statutory time limits ineffective pre-announcement request

Cited Legislation

AI generated
Art. 387 § 3 k.p.c.
Stosownie do art. 387 § 3 k.p.c. orzeczenie sądu drugiej instancji doręcza się
Art. 398 § 1 k.p.c.
Według art. 3985 § 1 k.p.c.
Art. 3986 § 2 and 3 k.p.c.
Skargę kasacyjną powódki należało zatem odrzucić (art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.).
Art. 108 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 108 § 1
Art. 98 § 1 and 3 k.p.c.
z art. 98 § 1 i 3 oraz art.
Art. 99 k.p.c.
98 § 1 i 3 oraz art. 99 k.p.c. w zw.
art. 387 § 3 k.p.c
Stosownie do art. 387 § 3 k.p.c.
art. 3985 § 1 k.p.c
Według art. 3985 § 1 k.p.c.
art. 99 k.p.c
98 § 1 i 3 oraz art. 99 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I PKN 1/97, OSNP 1997, nr 18, poz. 342
I PKN 1/97, OSNP 1997, nr 18, poz. 342 i z dnia 9 stycznia 2001 r., II CKN
II CKN 1258/00, niepubl.
I CKN 713/00, OSNC 2001, nr 2, poz. 28
I PKN 406/00, OSNP 2002, nr 8, poz. 190

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 339/09

POSTANOWIENIE

Dnia 3 grudnia 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Marek Sychowicz

w sprawie z powództwa M. Spółki z o.o.

przeciwko R.W. i B.W.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 grudnia 2009 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej

od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 18 grudnia 2008 r., sygn. akt [...],

odrzuca skargę kasacyjną;

zasądza od powódki na rzecz pozwanych kwotę 1.800 (jeden

tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

kasacyjnego.

Uzasadnienie

Stosownie do art. 387 § 3 k.p.c. orzeczenie sądu drugiej instancji doręcza się

tej stronie, która w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji zażądała

doręczenia. Według art. 3985 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który

wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia

orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej.

Sentencja

wyroku

zaskarżonego

skargą

kasacyjną

przez

powódkę

ogłoszona została w dniu 18 grudnia 2008 r. Wniosek o doręczenie tego wyroku

powódka złożyła zaś w dniu 17 grudnia 2008 r. (data stempla pocztowego –

k. 458). Wniosek ten, jako złożony przed ogłoszeniem sentencji wyroku, nie jest

skuteczny (m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 24 stycznia 1997 r.,

I PKN 1/97, OSNP 1997, nr 18, poz. 342 i z dnia 9 stycznia 2001 r., II CKN

1258/00, niepubl.). Doręczenie wyroku z uzasadnieniem w wyniku wniosku

złożonego przed ogłoszeniem sentencji wyroku nie uprawnia do wniesienia skargi

kasacyjnej (m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 sierpnia 2000 r.,

I CKN 713/00, OSNC 2001, nr 2, poz.28 i z dnia 15 września 2000 r., I PKN 406/00,

OSNP 2002, nr 8, poz. 190).

Skargę kasacyjną powódki należało zatem odrzucić (art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.).

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 108 § 1

w zw. z art. 98 § 1 i 3 oraz art. 99 k.p.c. w zw. z § 12 ust 4 pkt 2 i § 6 pkt 6

rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie

opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa

kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego

z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).