Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of substantive legal issues regarding land ownership rights.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused to accept the cassation appeal, ruling that the lower court's dismissal of the request to register heirs as property owners was legally sound. The applicant argued for a reinterpretation of land ownership rights, but the court found no substantive legal questions requiring Supreme Court review. Consequently, the appeal was rejected because the arguments were disconnected from the actual facts and lacked a basis for substantive examination.
Legislator headnote
AI generatedArt. 156 § 1 k.p.a.; art. 5 w zw. z art. 8 dekretu z dnia 26 października 1955 r. o własności i użytkowaniu gruntów; The Supreme Court may reject a cassation appeal if the applicant fails to demonstrate a substantive legal issue, rendering arguments about legal questions inadmissible when detached from the factual basis of the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 336/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z wniosku I. C. T.przy uczestnictwie M. C., Z. C. H., M. D. R., K. S. R., E. M. i Miasta W. o wpis,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 4 października 2013 r., sygn. akt V Ca […], odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wnioskodawczyni domagała się wpisania w księdze wieczystej […] spadkobierców Z. C., jako właścicieli nieruchomości objętej tą księgą.Sąd Rejonowy w W. postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2013 r. oddalił wniosek, uznając, że wnioskodawczym nie wykazała odpowiednimi dokumentami, aby jej i uczestnikom - następcom prawnym Z. C. przysługiwał tytuł prawny do tej nieruchomości. Rozstrzygnięcie to zaaprobował Sąd Okręgowy w W., oddalając apelację wnioskodawczyni postanowieniem z dnia 4 października 2013 r.W skardze kasacyjnej od tego orzeczenia wnioskodawczyni wskazała, że w sprawie występują poważne wątpliwości prawne, wymagające wykładni Sądu Najwyższego, a ponadto skarga jest oczywiście uzasadniona, w związku z czym powinna ona zostać przyjęta do rozpoznania.Odnosząc się do tych przyczyn przyjęcia skargi do rozpoznania, stwierdzić należy co następuje:W razie stwierdzenia na podstawie art. 156 § 1 k.p.a. nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej m.
W. o odmowie ustanowienia użytkowania wieczystego gruntu własności […], na podstawie art. 5 w zw. z art. 8 dekretu z dnia 26 października 1955 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. W. (Dz. U. Nr 50, poz. 279), były właściciel odzyskuje prawo własności budynku. Nie skutkuje to jednak powrotem prawa własności do nieruchomości gruntowej. Ewentualne nabycie uprawnienia do tej nieruchomości powinno być wykazane innymi dokumentami, których w sprawie nie ma, a których sąd w postępowaniu wieczystoksięgowym nie ma prawa sam gromadzić.
Odmienny pogląd skarżącej nie znajduje uzasadnienia w obowiązującym stanie prawnym, co sprawia, że o oczywistej zasadności skargi kasacyjnej nie może być mowy. Brak tej podstawowej przesłanki do uwzględnienia wpisu prawa do nieruchomości gruntowej sprawia, że zawarte w skardze rozważania o występowaniu zagadnieńprawnych stają się bezprzedmiotowe, jako oderwane od stanu faktycznego sprawy. Dlatego na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówiono przyjęcia skargi do rozpoznania.