Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because the second-instance judgment's reasoning was not served within the statutory one-week deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the cassation appeal filed by the plaintiff against the second-instance judgment. The plaintiff argued for the publication of corrections, but the appeal was deemed inadmissible because the request for the judgment's reasoning was submitted after the mandatory one-week deadline expired. The court held that Article 52 of the Press Law applies only to first-instance proceedings, leaving the second-instance service rules governed by the Civil Procedure Code, which strictly requires timely service of reasoning for the appeal to be valid.
Legislator headnote
AI generatedArt. 52 ust. 4 Prawa prasowego; Art. 328 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: The provision mandating the immediate service of a judgment with reasoning to both parties in press correction cases applies exclusively to first-instance proceedings; consequently, a cassation appeal is inadmissible if the request for the second-instance judgment's reasoning was not filed within the one-week period prescribed by the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 334/16 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa Fundacji "[…]" w G.przeciwko M. P.o nakazanie publikacji sprostowań,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 czerwca 2016 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 26 stycznia 2016 r., odrzuca skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej (art. 3985 § 1 k.p.c.). Zasadą jest, że uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, zgłoszony w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji (art. 328 § 1 zd. 1 k.p.c.). Wyjątek od tej zasady przewiduje art. 52 ust. 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe (Dz.U.1984, Nr 5, poz. 24 ze zm.). W myśl tego przepisu, wydany wyrok wraz z uzasadnieniem, sąd doręcza niezwłocznie z urzędu, obu stronom.
Przepis ten, co wynika jednoznacznie z jego brzmienia, dotyczy orzeczenia w sprawach o opublikowania sprostowania, wydanego przez sąd w pierwszej instancji. Celem tej regulacji jest bowiem przyspieszenie postępowania w sprawie o opublikowanie sprostowania, z uwagi na jego szczególny charakter oraz fakt, że wraz z upływem czasu znaczenie opublikowania sprostowania może mieć coraz mniejsze znaczenie dla podmiotu, którego prawa zostały nim naruszone. Te względy nie odnoszą się do etapu postępowania po jego prawomocnym zakończeniu, w wyniku wydania orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
Nadto art. 52 ust. 1 Prawa prasowego stanowi regulację szczególną, co wymaga jego wykładni ścisłej. Sposób sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku sądu drugiej instancji reguluje odrębnie art. 387 k.p.c. W judykaturze przyjęto, że warunkiem dopuszczalności skargi kasacyjnej jest skuteczne złożenie przez stronę skarżącą wniosku o doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem (zob. np. postanowienie SN z dnia 31 stycznia 2013 r., II CSK 479/12, LEX nr 1293729). Zaskarżony wyrok został ogłoszony w dniu 26 stycznia 2016 r., natomiast strona powodowa złożyła wniosek o jego uzasadnienie w dniu 9 lutego 2016 r., a zatem po upływie tygodniowego terminu. czuZ tych względów skarga kasacyjna strony powodowej jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.jw eb