Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issue and factual error control.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal against the lower court's decision on marital property division. The appellant argued for a sale of assets due to valuation errors, but the Court held that factual findings regarding property value are not subject to cassation review. Furthermore, the appeal failed to demonstrate a serious legal question or a clear violation of law under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court rejects a cassation appeal unless a serious legal question exists, the law requires interpretation, or there is a clear violation of law, as factual findings on property value are excluded from cassation control.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 333/13 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku B. B.przy uczestnictwie J. B.o podział majątku wspólnego,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 stycznia 2014 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestnika od postanowienia Sądu Okręgowego w K.z dnia 16 października 2012 r., sygn. akt I Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawczyni 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego;
3. przyznaje adw. G.W. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w K. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych powiększoną o 23 % podatku VAT tytułem wynagrodzenia za udzielenie uczestnikowi postępowania w postępowaniu kasacyjnym nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu. UZASADNIENIEZgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
W skardze kasacyjnej dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołano się na oczywistą zasadność skargi. Ma ona wynikać z rażącego naruszenia prawa materialnego i formalnego, a w szczególności przez brak ustalenia wartości nieruchomości wchodzącej w skład majątku wspólnego i wysokości nakładów na nią z majątku osobistego skarżącego. W skardze nie ma jednak przekonującego uzasadnienia tezy, że jest ona oczywiście uzasadniona - nie zawiera bowiem wywodu, który dowodziłby, że Sąd w sposób oczywiście nieprawidłowy zinterpretował lub zastosował prawo.
Ponadto oczywista zasadność miałaby wynikać z wadliwego ustalenia faktów (wartości nieruchomości oraz wysokości nakładów na nią), gdy tymczasem, ze względu na funkcję skargi kasacyjnej, kwestia ta w ogóle nie podlega kontroli w postępowaniu kasacyjnym. Nie doszło również do oczywistego naruszenia art. 212 k.c., ponieważ z przepisu tego nie wynika bezwzględny nakaz sprzedaży ruchomości wchodzących w skład majątku wspólnego, jeśli żaden z byłych małżonków nie chce ich przejąć w wyniku podziału majątku - sąd ma każdorazowo decydować z uwzględnieniem konkretnej sprawy, co też w tej sprawie miało miejsce.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania awjw