Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 3312/22 AI generated

Cassation appeal dismissed due to failure to prove power of attorney for the defendant's representation.

Case Number I CSK 3312/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against the appellate court's judgment regarding the defendant's representation. The appellant failed to demonstrate that the main attorney had validly granted the substitute attorney the specific power of attorney required to act on the defendant's behalf before the Supreme Court. The court ruled that the scope of a substitute power of attorney cannot exceed the scope of the effectively granted main power of attorney.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1 k.p.c.; The scope of a substitute power of attorney cannot exceed the scope of the effectively granted main power of attorney, and failure to prove this renders the substitute representation invalid before the Supreme Court.

Keywords

AI generated
substitute power of attorney main power of attorney representation before Supreme Court scope of authority cassation appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 § 1 k.p.c.
560), z którego treści nie wynika, by pełnomocniczka główna mogła reprezentować pozwanego przed Sądem Najwyższym zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., tymczasem zakres pełnomocnictwa substytucyjnego nie może być szerszy od skutecznie udzielonego pełnomocnictwa głównego.
art. 871 § 1 k.p.c
560), z którego treści nie wynika, by pełnomocniczka główna mogła reprezentować pozwanego przed Sądem Najwyższym zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., tymczasem zakres pełnomocnictwa substytucyjnego nie może być szerszy od skutecznie udzielonego pełnomocnictwa głównego.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 480/21
Court dismisses appeal on consumer contract invalidity, ruling consumer's clear intent to void contract overrides bank's information duty claims.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 3312/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa M. B. ‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. ‎o ustalenie i zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym 25 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z 27 października 2021 r., sygn. akt I ACa 480/21, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku w celu usunięcia braku skargi ‎w postaci niewykazania umocowania r. pr. B. K. do działania w imieniu pozwanego; udzielone ww. radcy pełnomocnictwo dalsze (k. 559) pochodzi od pełnomocniczki głównej – M. K. , działającej na podstawie pełnomocnictwa (k. 560), z którego treści nie wynika, by pełnomocniczka główna mogła reprezentować pozwanego przed Sądem Najwyższym zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., tymczasem zakres pełnomocnictwa substytucyjnego nie może być szerszy od skutecznie udzielonego pełnomocnictwa głównego. UZASADNIENIE