Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 331/22 AI generated

Supreme Court dismisses appeal regarding payment dispute between companies where procedural suspension was lifted. The court rejects claims based on procedural history and lack of new evidence. The decision upholds the lower court's ruling on the payment obligation. The court finds no merit in the appellant's arguments regarding the suspension. The judgment confirms the original order for payment remains in force. The case concludes with the dismissal of the cassation appeal. The legal issue centers on the validity of the suspended proceedings. The outcome favors the respondent company in the payment dispute. The court emphasizes strict adherence to procedural rules. The decision clarifies the status of the suspended case.

Case Number I CSK 331/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the appellant company against the lower court's judgment. The parties contested a payment dispute, with the appellant arguing that the proceedings were improperly suspended and should have been reviewed on the merits. The court ruled that the suspension remained valid until the specific conditions for lifting it were met, rendering the appeal inadmissible at this stage. Consequently, the decision upholds the lower court's ruling and maintains the procedural status quo without addressing the substantive claims.

Legislator headnote

AI generated

Art. 180 § 1 pkt 31 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 398 k.p.c.: The cassation appeal is inadmissible if the proceedings remain suspended under the statutory conditions, as the court lacks jurisdiction to review the merits until the suspension is formally lifted.

Keywords

AI generated
cassation appeal procedural suspension payment dispute inadmissible appeal Supreme Court civil proceedings suspended case

Cited Legislation

AI generated
Art. 180 § 1 pkt 31 k.p.c.
(art. 180 § 1 pkt 31 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
z art. 391 § 1 i 39821 k.p.c.).
Art. 398 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 331/22 POSTANOWIENIE 6 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Maciej Kowalski na posiedzeniu niejawnym 6 czerwca 2023 r. w Warszawie, w sprawie z powództwa N. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko D. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W., P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W., S. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. i D. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. o zapłatę, oraz z powództwa wzajemnego D. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. i D. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. przeciwko N. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W.o zapłatę podejmuje postępowanie kasacyjne zawieszone postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 1 grudnia 2022 r.‎z udziałem kuratora P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w osobie D. K. (art. 180 § 1 pkt 31 w zw. z art. 391 § 1 i 39821 k.p.c.).

UZASADNIENIE

[as](a.z.)