Supreme Court dismisses appeal because power of attorney lacked authority for cassation and Supreme Court representation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal against the district court's order establishing an easement. The appellant's power of attorney, granted in 2014, explicitly authorized representation only before 'all courts' but did not cover the Supreme Court, which is not considered a 'further instance' under the law. The court ruled that the appellant failed to demonstrate valid representation for the cassation proceedings, rendering the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 101 § 1 k.p.c.; Art. 91 § 1 k.p.c.: A power of attorney granting authority to represent before 'all courts' does not include the right to file a cassation appeal or represent before the Supreme Court, as the latter is not a 'further instance'.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
I CSK 3296/23 POSTANOWIENIE 16 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 16 maja 2024 r. w Warszawiew sprawie z wniosku B. spółki z o.o. P. spółki j. w S.z udziałem G. S.A. w W.o ustanowienie służebności przesyłu,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcyod postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z 7 marca 2023 r., XV Ca 1561/22, zwraca skargę kasacyjną z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Poznaniu po dostrzeżeniu, że wnioskodawca udzielił 27 maja 2014 r., a zatem przed zmianą art. 91 k.p.c. z dniem 1 lipca 2023 r. radcy pr. K. K. pełnomocnictwa jedynie do zastępowania przed „sądami wszystkich instancji” (k. 8 akt), które nie obejmuje wniesienia skargi kasacyjnej i zastępstwa przed Sądem Najwyższym, nie będącym „dalszą instancją” (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 27 października 2017 r., IV CZ 64/17).[SOP] [ms]