Supreme Court dismisses appeal for lack of legal issue, noting no obvious procedural error occurred.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused to admit the cassation appeal for examination due to the absence of a significant legal issue. The appellant argued that the registry court failed to verify the legality of condominium resolutions required for new unit separation under Article 6268 § 2 of the Civil Procedure Code. The court rejected this, stating that while the registry court's jurisdiction is broad, it only examines known obstacles and did not find any invalidity in the contested resolutions.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court admits a cassation appeal only if a significant legal issue exists or the lower court's decision is obviously erroneous, which was not demonstrated here.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 326/18 POSTANOWIENIE Dnia 2 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku Miasta W., Wspólnoty Mieszkaniowej […] w W., M. R. K., E. D. W.-K. i J. M. S.przy uczestnictwie A. J. R.o wpis,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 stycznia 2019 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w W.z dnia 30 sierpnia 2017 r., sygn. akt V Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. przyznaje r.pr. W. W. - L. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w W. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych powiększoną o 23 % podatku VAT tytułem wynagrodzenia za udzielenie uczestniczce z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie właścicielka jednego z lokali wniosła skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołała się na oczywistą zasadność skargi. Ma ona wynikać z oczywistego naruszenia art. 6268 § 2 k.p.c. przez pominięcie przez Sąd wieczystoksięgowy badania prawidłowości i legalności uchwał wspólnoty mieszkaniowej pozwalających na wyodrębnienie nowych lokali. Zarzut ten nie jest trafny. Choć rzeczywiście w uchwale składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2016 r., III CZP 86/15 (OSNC 2016, nr 7-8, poz.
81) przyjęto, że zakres kognicji Sądu wieczystoksięgowego jest szerszy niż wynika to z art. 6268 § 2 k.p.c., to jednak Sąd ten powinien uwzględnić jedynie znane mu z urzędu przeszkody do dokonania wpisu. W tym przypadku takich przeszkód jednak nie było. Nie doszło w żadnym trybie postępowania do stwierdzenia nieważności uchwały wspólnoty mieszkaniowej, na podstawie której wyodrębniono lokale. Tymczasem badanie ważności takich uchwał na pewno w kognicji Sądu wieczystoksięgowego się nie mieści, o ile nie są one nieistniejące, a takie w tej sprawie nie były. Choć zatem zapewne można polemizować z rozstrzygnięciem Sądu II instancji, to jednak nie jest ono oczywiście nieprawidłowe, a lektura uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia nie dowodzi, aby w sposób oczywiście nieprawidłowy zinterpretowano lub zastosowano prawo.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj