Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 325/18 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of legal issue; only amount doubt exists, not obvious invalidity.

Case Number I CSK 325/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal without examining the merits, citing Article 3989 § 1 of the Civil Procedure Code. The plaintiff argued for higher damages, but the court found the second-instance judgment merely questionable rather than obviously flawed. Since no statutory ground for cassation review was met, the appeal was rejected and costs were not assigned.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; A cassation appeal is admissible only if it raises a significant legal issue or is obviously justified, and mere doubt about the amount of damages does not constitute obvious invalidity.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility obvious invalidity standard damages amount doubt legal issue significance second instance judgment

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Z tego też względu jest zasadne odstąpienie od obciążania skarżącej kosztami postępowania kasacyjnego.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
art. 3989 § 1 k.p.c
Z tego też względu jest zasadne odstąpienie od obciążania skarżącej kosztami postępowania kasacyjnego.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 325/18 POSTANOWIENIE Dnia 2 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa K.S.‎przeciwko […] "H." sp. z o.o. w S.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 stycznia 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 31 maja 2017 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powódka wniosła skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołała wyłącznie oczywistą zasadność skargi.

Uwzględniając całość okoliczności sprawy rzeczywiście można mieć wątpliwości, czy zasądzono na rzecz zadośćuczynienie we właściwej wysokości. Jednak zaniżone zadośćuczynienie nie świadczy o oczywistej zasadności skargi. Sąd II instancji obszernie wyjaśnił swoje stanowisko, zaś natura postępowania kasacyjnego wymaga, aby uznać oczywistą zasadność skargi, gdy rozstrzygnięcie Sądu II instancji jest oczywiście wadliwe, tzn. wyraźnie narusza prawo przy jego wykładni lub zastosowaniu. W tym przypadku jednak Sądy meriti najlepiej są w stanie poznać całokształt okoliczności, zatem nie ma podstaw do uznania zaskarżonego orzeczenia za oczywiście nieprawidłowe, choć niewątpliwie budzi ono istotne wątpliwości.

Z tego też względu jest zasadne odstąpienie od obciążania skarżącej kosztami postępowania kasacyjnego.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. jw