Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 3196/25 AI generated

Supreme Court dismisses appeal regarding party identification and electronic power of attorney verification under Polish Civil Procedure Code.

Case Number I CSK 3196/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the County and the Sanation Administrator against a lower court's decision. The appellant sought correction of a party name and demanded proof of a handwritten power of attorney, arguing the electronic signature on the printed document failed to meet Art. 89 § 1 k.p.c. requirements. The court rejected these claims, finding the original party designation correct and the electronic signature sufficient for verification purposes.

Legislator headnote

AI generated

Art. 311 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego; Art. 89 § 1 k.p.c.: The Supreme Court held that a party's name may be corrected only if clearly erroneous and that an electronic signature on a printed document satisfies the authentication requirements of the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal party identification correction electronic signature validity power of attorney authentication Civil Procedure Code requirements

Cited Legislation

AI generated
Art. 311 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego
w zakresie oznaczenia uczestnika postępowania, mając na uwadze treść art. 311 ust.
Art. 89 § 1 k.p.c.
240 nie czyni zadość wymaganiom art. 89 § 1 k.p.c. - uwierzytelnienie zostało dokonane na wydruku nie obejmującym podpisów osób reprezentujących skarżącego, a jedynie wydruk obejmujący imiona i nazwiska ze stwierdzeniem „elektronicznie podpisany przez’’ - zob.
art. 89 § 1 k.p.c
240 nie czyni zadość wymaganiom art. 89 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
IV CSK 19/21
Supreme Court dismisses cassation appeal due to missing original power of attorney with physical signature.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 3196/25 POSTANOWIENIE 23 stycznia 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 23 stycznia 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku Powiatu K.‎z udziałem Zarządcy masy sanacyjnej V. S.A. w restrukturyzacji we W.‎o wpis do księgi wieczystej,‎na skutek skarg kasacyjnych Powiatu K. oraz Zarządcy masy sanacyjnej V. S.A. w restrukturyzacji we W.‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Opolu‎z 19 maja 2025 r., II Ca 241/25, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Opolu celem:

1) rozważenia sprostowania komparycji postanowienia z 19 maja 2025 r. w zakresie oznaczenia uczestnika postępowania, mając na uwadze treść art. 311 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne;

2) wezwania wnioskodawcy do przedłożenia oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa podpisanego własnoręcznie przez osoby uprawnione do reprezentacji wnioskodawcy (dokument na k. 240 nie czyni zadość wymaganiom art. 89 § 1 k.p.c. - uwierzytelnienie zostało dokonane na wydruku nie obejmującym podpisów osób reprezentujących skarżącego, a jedynie wydruk obejmujący imiona i nazwiska ze stwierdzeniem „elektronicznie podpisany przez’’ - zob. postanowienie SN z 15 października 2021 r., IV CSK 19/21);

3) podłożenia do akt dowodu doręczenia uczestnikowi (zarządcy masy sanacyjnej V. S.A. w restrukturyzacji we W.) odpisu skargi kasacyjnej wniesionej przez wnioskodawcę. (R.N.)[a.ł] UZASADNIENIE