Supreme Court dismisses cassation appeal after defendant withdraws appeal, awarding costs to plaintiffs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the Bank against a lower court judgment ordering payment. The defendant's attorney subsequently withdrew the appeal on May 14, 2025, prompting the court to terminate proceedings under the relevant Civil Procedure Code articles. Consequently, the court ruled that the withdrawing party is deemed to have lost the case, ordering the Bank to pay the plaintiffs 2,700 PLN in cassation costs plus statutory interest.
Legislator headnote
AI generatedArt. 391 § 2 k.p.c.; Art. 398 § 21 k.p.c.: The withdrawal of a cassation appeal is a procedural act not subject to court control; the party initiating the appeal is deemed to have lost the case for cost allocation purposes.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
I CSK 319/24 POSTANOWIENIE 25 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym 25 czerwca 2025 r. w Warszawiew sprawie z powództwa I.S. i J.S.przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.o ustalenie i zapłatę ewentualnie o ustalenie i zapłatę,na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańskuz 25 stycznia 2023 r., I ACa 253/22, 1. umarza postępowanie kasacyjne;
2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia odpisu niniejszego postanowienia pozwanemu do dnia zapłaty. (A.G.)
UZASADNIENIE
Pozwany - Bank spółka akcyjna w W. wniósł do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 25 stycznia 2023 r., sygn. akt I ACa 253/22, wydanego w sprawie o ustalenie i zapłatę ewentualnie o ustalenie i zapłatę.W piśmie procesowym z 14 maja 2025 r., pełnomocnik skarżącego złożył oświadczenie o cofnięciu skargi kasacyjnej.Wobec złożonego w wyżej wymienionym piśmie oświadczenia przez pełnomocnika pozwanego o cofnięciu skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. Zaznaczyć przy tym należy, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, iż cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która nie podlega kontroli sądu (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16, niepubl.).
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1, 11 3 i 4 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 i 39821 oraz przepisów § 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1964.) na wniosek pełnomocnika powodów zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną, mając na względzie, że w przypadku cofnięcia skargi kasacyjnej, stronę inicjującą postępowanie przed Sądem Najwyższym należało uznać za przegrywającą sprawę.
Dariusz Dończyk (A.G.)[a.ł]