Cassation appeal dismissed due to incorrect court address causing late filing under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal because the appellant submitted the document to the wrong court address, resulting in a late filing. Although the postal service delivered the letter within the statutory period, the court held that the sender's error in specifying the recipient's location invalidated the timely submission. Consequently, the appeal was rejected as it was deemed filed after the deadline under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 165 § 2 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: While postal delivery to a designated operator counts as court submission, the sender must correctly identify both the addressee and the court's location; an error in the court's address causing delivery to the wrong court means the submission date is determined by the date of receipt by the correct court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 314/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa ,,V. „ Spółki z o.o. z siedzibą w Z.przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych, D. S. i A. S.o ustalenie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 marca 2014 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 12 września 2012 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 12 września 2012 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację powódki „V." spółka z o.o. z siedzibą Z. od wyroku Sądu Okręgowego w W., w sprawie przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych w W., D. S. i A. S., o ustalenie.Powódka wniosła skargę kasacyjną, w której żądała uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c. oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Jednak jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 28 marca 2012 r. (V CZ 166/11, niepubl.) nie może budzić wątpliwości, że strona, wysyłając korespondencję do sądu, obowiązana jest prawidłowo wskazać zarówno adresata, jak i jego adres. Adresem w wypadku przesyłki kierowanej do sądu jest zarówno prawidłowa nazwa adresata, jak i prawidłowe wpisanie miejsca położenia siedziby sądu. Wadliwość adresu, powstała wskutek wpisania przez nadawcę błędnie jednego z elementów adresu i w konsekwencji powodująca doręczenie przez urząd pocztowy przesyłki do sądu niewłaściwego, uzasadnia przyjęcie, że o zachowaniu terminu do dokonania czynności procesowej decyduje data nadania przesyłki przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego.W sprawie, skarga kasacyjna została wysłana w terminie, jednak skarżący podał błędny adres sądu, będący jednocześnie adresem innego sądu.
Skarga została przekazana do sądu właściwego już po terminie. Tak więc na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z § 2 k.p.c. skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu przez Sąd Najwyższy jako wniesiona po terminie. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.jw