Supreme Court dismisses appeal on personality rights, citing no obvious legal error requiring review.

Sygn. akt I CSK 310/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa P. ‎przeciwko A. spółce akcyjnej w W., W. C. i I. S. Ż.‎o ochronę dóbr osobistych,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 kwietnia 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 11 grudnia 2020 r., sygn. akt I ACa (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od powoda na rzecz pozwanych kwotę 2160 ‎(dwa tysiące sto sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze nadzwyczajnym. Ma przede wszystkim na celu – w interesie publicznym – ujednolicenie orzecznictwa sądów powszechnych, rozstrzyganie sporów precedensowych oraz o istotnym znaczeniu dla rozwoju prawa i judykatury sądowej. W związku z tym jednym z koniecznych elementów skargi kasacyjnej jest wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz jego uzasadnienie, w którym skarżący powinien wskazać, ‎że zachodzi przynajmniej jedna z okoliczności wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. i związku z tym istnieje potrzeba rozpoznania skargi przez Sąd Najwyższy.

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący w odrębnym wywodzie wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia ‎11 grudnia 2020 r., I ACa (…) wniosła strona powodowa, wskazując ‎na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., czyli oczywistą zasadność skargi. Powód wskazał, że pozwani nie dochowali szczególnej staranności i rzetelności na etapie przygotowania i prezentacji materiałów prasowych.Odwołanie się do przesłanki zawartej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. zobowiązuje do przedstawienia wywodu prawnego zmierzającego do wykazania kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego polegającej ‎na jego oczywistości, widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby wchodzenia w szczegóły, czy dokonywania pogłębionej analizy tekstu wchodzących w grę przepisów i doszukiwania ‎się ich znaczenia, co daje podstawy do uznania skargi za oczywiście uzasadnioną (tak np.

Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 16 września 2003 r., ‎IV CZ 100/03, nie publ.; z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ.; z dnia ‎10 sierpnia 2006 r., V CSK 204/06, nie publ.; z dnia 5 października 2007 r., ‎III CSK 216/07, nie publ.; z dnia 20 czerwca 2007 r. II CSK 184/07, nie publ.; ‎z dnia 9 stycznia 2008 r., III PK 70/07, nie publ.; z dnia 11 stycznia 2008 r., ‎I UK 283/07, nie publ.; z dnia 22 stycznia 2008 r., I UK 218/07, nie publ.; z dnia ‎26 lutego 2008 r., II UK 317/ 07, nie publ.; z dnia z 3 kwietnia 2008 r., II PK 352/07, nie publ.; z dnia 9 maja 2008 r., II PK 11/08, nie publ.; z dnia 21 maja 2008 r., ‎I UK 11/08, nie publ. i z dnia 9 czerwca 2008 r., II UK 38/08, nie publ.).

Wskazane przez skarżącego przesłanki określone w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. w niniejszej sprawie nie zachodzą, gdyż Sąd drugiej instancji odniósł się ‎do wszystkich istotnych dla rozstrzygnięcia okoliczności. Uznając, że wyznaczony przez pozwanych jednodniowy termin do zajęcia stanowiska był zbyt krótki, uwzględnił jednocześnie, że żadna z osób, do których zwrócili się pozwani, ‎nie zareagowała na skierowane do nich pytania i w żaden sposób nie wyraziła chęci ustosunkowania się do stawianych im zarzutów, nie wnosiła o wstrzymanie publikacji i wydłużenie czasu na zajęcie stanowiska.

Sąd Apelacyjny podobnie ‎jak Sąd pierwszej instancji przyjął, że wymagana ustawą szczególna staranność‎i rzetelność przy wykorzystaniu materiałów lub podaniu ich źródła (art. 12 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowego, jedn. tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 1914), nie może być utożsamiana z prawdziwością zarzutów lecz z prawdziwością podanych źródeł, ich rzetelnego wyboru, sprawdzenia i przedstawienia. ‎Sąd Apelacyjny podkreślił z jednej strony zdecydowanie szersze granice dopuszczalnej krytyki osób sprawujących funkcje publiczne oraz prawo z drugiej zaś zarówno prawo jak i obowiązek dziennikarza przekazywania ważnych społecznie informacji.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.