Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 3099/24 AI generated

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of grievance regarding partial dismissal of claim.

Case Number I CSK 3099/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal as inadmissible because it targeted rulings that favored the appellant. The appellant argued against the partial dismissal of their claim and the rejection of their appeal, but the court found no legal grievance in these favorable decisions. Consequently, the appeal was rejected under Article 3986 § 3 of the Code of Civil Procedure for lacking the necessary legal interest.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3986 § 3 k.p.c.; A cassation appeal is inadmissible if it challenges court rulings that are favorable to the appellant, as such rulings do not constitute a legal grievance (gravamen).

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility lack of legal grievance favorable court rulings partial dismissal of claim Article 3986 Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z tych względów na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
art. 3986 § 3 k.p.c
Z tych względów na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 88/13
Civil appeal admissibility requires gravamen unless public interest mandates substantive review.
AI generated
II UZ 2/25
Supreme Court dismisses appeal for being inadmissible due to lack of lawyer representation and low claim value.
III UZ 22/23
Supreme Court dismisses cassation appeal as inadmissible due to insufficient value of the subject matter under social security law.
I CSK 1006/23
Cassation appeal dismissed; appeal against part of judgment inadmissible due to lack of grievance.
I UZ 20/24
Supreme Court dismisses cassation appeal in social security case where value is under 10,000 PLN. Appeal rejected due to low value threshold under Civil Procedure Code. Court confirms jurisdictional rule on social security liability disputes.
I CSK 2036/22
Supreme Court dismissed cassation appeal on procedural grounds, finding no legal issue requiring review.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 3099/24 POSTANOWIENIE 11 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Tomasz Szanciło na posiedzeniu niejawnym 11 grudnia 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w E.‎przeciwko […] "S." spółce komandytowej w O.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej […] "S." spółki komandytowej w O.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie‎z 11 czerwca 2024 r., I AGa 214/23, 1. odrzuca skargę kasacyjną co do punktu I lit. a – w części‎ oddalającej powództwo i punktu II zaskarżonego wyroku;

2. przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w pozostałym‎ zakresie.

UZASADNIENIE

W związku ze skargą kasacyjną pozwanego […] „S.” sp. k. w E. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 11 czerwca 2024 r., Sąd Najwyższy, badając dopuszczalność skargi kasacyjnej, zważył co następuje:Skargą kasacyjną został objęty cały ww. wyrok, w tym również jego punkt I lit. a, w którym Sąd Apelacyjny oddalił powództwo w pozostałej części, oraz punkt II, w którym Sąd ten oddalił apelację powoda w pozostałym zakresie.Te rozstrzygnięcia są korzystne dla pozwanego wnoszącego skargę kasacyjną, co czyni skargę skierowaną przeciwko tym rozstrzygnięciom za niedopuszczalną ze względu na brak pokrzywdzenia (gravamen). Oznacza to, że w tej części skarga kasacyjna pozwanego podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna (zob. uchwałę składu siedmiu sędziów SN – zasadę prawną z 15 maja 2014 r., III CZP 88/13, OSNC 2014, nr 11, poz. 108). Z tych względów na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. ‎ [P.L.] [ał]