Legislator Case Law & Legislation
I CSK 3099/23 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal on loan contract invalidity, citing settled precedent and lack of new legal issues.

Case Number I CSK 3099/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against a judgment ordering the repayment of a loan. The appellant argued that specific clauses regarding foreign currency indexing were void under the Civil Code, creating apparent legal inconsistencies. The Court rejected this, noting that the issues of joint liability and the consequences of void clauses were already definitively resolved in recent rulings, rendering the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3851 § 1 k.c.: A cassation appeal is inadmissible if the legal issues raised have already been settled by Supreme Court precedent and do not constitute a genuine dispute requiring interpretation.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility loan contract invalidity joint liability of borrowers foreign currency indexing settled legal precedent

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
‎w sprawie opłat za czynności adwokackie.Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c., orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Art. 3851 § 1 k.c.
i R.M.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał potrzebę wykładni art. 3851 § 1 k.c., jako wywołującego rozbieżności ‎w orzecznictwie, oraz występowanie w sprawie czterech istotnych zagadnień prawnych.
§ 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
art. 3851 § 1 k.c
i R.M.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał potrzebę wykładni art. 3851 § 1 k.c., jako wywołującego rozbieżności ‎w orzecznictwie, oraz występowanie w sprawie czterech istotnych zagadnień prawnych.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
‎w sprawie opłat za czynności adwokackie.Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c., orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
art. 390 k.p.c
Obowiązkiem wnoszącego skargę jest wywiedzenie i uzasadnienie występującego w sprawie problemu w sposób zbliżony do tego, jaki przewidziany jest przy przedstawianiu zagadnienia prawnego przez sąd odwoławczy na podstawie art. 390 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
‎w sprawie opłat za czynności adwokackie.Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c., orzeczono, jak w sentencji postanowienia.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z 10 maja 2001 r., II CZ 35/01
postanowienie SN z 10 maja 2001 r., II CZ 35/01).
postanowienie SN z 19 marca 2012 r., II PK 294/11
postanowienie SN z 19 marca 2012 r., II PK 294/11).
postanowienie SN z 18 lutego 2015 r., II CSK 428/14
postanowienie SN z 18 lutego 2015 r., II CSK 428/14).Tylko we wskazanych wyżej okolicznościach może być realizowana publicznoprawna funkcja skargi kasacyjnej.
postanowienie SN z 21 maja 2013 r., IV CSK 53/13
postanowienie SN z 21 maja 2013 r., IV CSK 53/13).
uchwała SN z 19 października 2023 r., III CZP 12/23
uchwała pełnego składu Izby Cywilnej SN z 25 kwietnia 2024 r., III CZP 25/22
I ACa 1650/22
spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie‎z 6 kwietnia 2023 r., I ACa 1650/22, 1.
II PK 294/11
Supreme Court dismissed cassation appeal for lack of legal issue requiring interpretation or obvious error.
II CSK 428/14
Supreme Court dismisses cassation appeal in personality rights case for lack of obvious legal error.
IV CSK 53/13
Supreme Court dismisses cassation appeal as no important legal issue exists under Civil Procedure Code.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 3099/23 POSTANOWIENIE 27 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 27 listopada 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa R.M. i E.M.‎przeciwko X. spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej X. spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie‎z 6 kwietnia 2023 r., I ACa 1650/22, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od X. spółki akcyjnej w W. na rzecz R.M. i E.M. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. [J.T.]

UZASADNIENIE

Pozwany X. S.A. w W. (dalej: bank) wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, którym oddalono apelację skarżącego w sprawie o ustalenie i zapłatę z powództwa E.M. i R.M.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał potrzebę wykładni art. 3851 § 1 k.c., jako wywołującego rozbieżności ‎w orzecznictwie, oraz występowanie w sprawie czterech istotnych zagadnień prawnych. Pierwsze z nich dotyczyło rodzaju współuczestnictwa procesowego powodów – kredytobiorców w sprawie o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu, które to nieistnienie miałoby być następstwem nieważności umowy wywołanej zawarciem w niej postanowień niedozwolonych ‎w rozumieniu art. 3851 § 1 zd. 1 k.c. Trzy pozostałe zagadnienia dotyczyły różnych aspektów możliwości i skutków uznania, że niedozwolony charakter postanowień związanych z mechanizmem indeksacji kredytu do waluty obcej powoduje, że umowa ta jest dotknięta sankcją nieobowiązywania (nieważności albo unieważnialności).Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa przywołanie przyczyny kasacyjnej unormowanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga poprawnego zidentyfikowania problemu, w tym odniesienia go do konkretnych przepisów.

Konieczne jest także przedstawienie argumentów prowadzących do rozbieżnych ocen danego zagadnienia (zob. postanowienie SN z 10 maja 2001 r., II CZ 35/01). Podniesiony problem musi również charakteryzować się nowością; zagadnienie, które było już przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego, co do zasady traci ten walor (zob. postanowienie SN z 19 marca 2012 r., II PK 294/11). Obowiązkiem wnoszącego skargę jest wywiedzenie i uzasadnienie występującego w sprawie problemu w sposób zbliżony do tego, jaki przewidziany jest przy przedstawianiu zagadnienia prawnego przez sąd odwoławczy na podstawie art. 390 k.p.c. (zob. postanowienie SN z 18 lutego 2015 r., II CSK 428/14).Tylko we wskazanych wyżej okolicznościach może być realizowana publicznoprawna funkcja skargi kasacyjnej.

Jednocześnie przedstawiony Sądowi Najwyższemu problem musi mieć konkretny związek z rozstrzygnięciem danej sprawy, to jest z zarzutami skargi oraz podstawą prawną i faktyczną zaskarżonego wyroku (zob. postanowienie SN z 21 maja 2013 r., IV CSK 53/13). Przyjęcie skargi do rozpoznania ma bowiem na celu zarówno realizację interesu publicznego, jak i ochronę praw prywatnych. Zagadnienie prawne powinno mieć więc taki wymiar problemowy, aby udzielona przez Sąd odpowiedź miała znaczenie dla rozstrzygnięcia o zasadności skargi kasacyjnej wniesionej w sprawie, w której pytania zostały zadane, a jednocześnie – dzięki uniwersalnemu ujęciu – odpowiedź ta uzyskiwała walor aplikacyjny w rozstrzyganiu innych spraw.

Wszystkie z przedstawionych przez skarżącego zagadnień zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie – w kierunku nieuzasadniającym przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania ani na podstawie art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., ani z uwagi na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej.Kwestia współuczestnictwa kredytobiorców została wyjaśniona w uchwale Sądu Najwyższego z 19 października 2023 r., III CZP 12/23. Trafnie przyjęto w niej, że w sprawie przeciwko bankowi o ustalenie nieważności umowy kredytu nie zachodzi po stronie powodowej współuczestnictwo konieczne wszystkich kredytobiorców.

Tym samym wątpliwości pozwanego należy uznać za nieaktualne.Pozostałe zagadnienia, sprowadzające się w istocie do pytania o skutki uznania, że postanowienia dotyczące mechanizmu przeliczeń zawartego w umowie kredytu indeksowanego mają charakter niedozwolonych postanowień umownych, zostały z kolei rozstrzygnięte w uchwale pełnego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z 25 kwietnia 2024 r., III CZP 25/22. Stwierdzono w niej bowiem, iż ‎w razie uznania, że postanowienie umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego odnoszące się do sposobu określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne i nie jest wiążące, w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów (punkt 1) oraz że w razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu indeksowanego lub denominowanego umowa nie wiąże także w pozostałym zakresie (punkt 2).

Przytoczone rozstrzygnięcie dezaktualizuje pozostałe z pytań przedstawionych przez bank. Nie stanowi także obecnie źródła rozbieżności w orzecznictwie, wywołujących potrzebę wykładni art. 3851 § 1 k.c., wskazana w skardze kasacyjnej kwestia uznania postanowień odsyłających do kursu waluty podanego w Tabeli Banku za postanowienie określające główne świadczenie strony umowy kredytu indeksowanego.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy uznał, że ‎z motywów skargi kasacyjnej nie wynika, by zachodziły przyczyny określone w art. 3989 § 1 k.p.c., co uzasadniało odmowę przyjęcia tej skargi do rozpoznania.

O kosztach postępowania rozstrzygnięto zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy, ich wysokość ustalając na podstawie § 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 4 ‎pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. ‎w sprawie opłat za czynności adwokackie.Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c., orzeczono, jak w sentencji postanowienia. [J.T.][a.ł] ‎