I CSK 294/15 · Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error or procedural invalidity. (Sąd Najwyższy)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to admit the appellant's cassation appeal to examination and ordered the appellant to pay the respondent's costs. The appellant argued that the lower court's finding of gross negligence by the insured constituted an obvious legal error under Article 3989 § 1(4) of the Code of Civil Procedure. The court held that such an error must be so manifest that it requires no deep analysis, and since the lower courts already assessed the facts, the appeal lacked the necessary public-law prerequisites for admission.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it demonstrates a public-law prerequisite such as a serious legal issue, a need for interpretation of laws raising serious doubts, or procedural invalidity; an appeal is obviously justified only if the challenged judgment violates the law in such a clear manner that it is evident without further analysis.

Keywords

AI generated

cassation appeal admission obvious legal error gross negligence assessment procedural invalidity Code of Civil Procedure

Cited Legislation

AI generated

art. 3984 § 2 k.p.c.

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.

wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie aby skarga była oczywiście uzasadniona.

art. 3989 § 2 k.p.c.

Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek pozwanego zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art.

art. 39813 § 1 k.p.c.

Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).

art. 98 § 1 i 3 k.p.c.

3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek pozwanego zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art.

art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.

98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw.

art. 39821 k.p.c.

391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aw

art. 3984 § 2 k.p.c

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c

wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.

art. 39813 § 1 k.p.c

Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).

Full text

Sygn. akt I CSK 294/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z powództwa D. Z.‎przeciwko […] Towarzystwu Ubezpieczeń S.A. […] w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 12 listopada 2014 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania ‎ i zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 3600 (trzy ‎ tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania ‎ kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Powód D. Z. we wniesionej skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 12 listopada 2014 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie aby skarga była oczywiście uzasadniona. Pojęcie rażącego niedbalstwa musi być ustalone każdorazowo w odniesieniu do konkretnego stanu faktycznego.

Skarga zaś jest oczywiście uzasadniona jeżeli zaskarżony wyrok narusza przepisy prawa w sposób tak wyraźny, że bez pogłębionej analizy jest to widoczne. Skoro ocena czy mamy do czynienia z rażącym niedbalstwem ubezpieczonego, została dokonana przez orzekające w sprawie sądy, a w skardze kasacyjnej niedopuszczalne są zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów, to brak podstaw, do uznania, iż zakwestionowanie w skardze kasacyjnej kwalifikacji zachowania ubezpieczonego jako rażąco niedbałego, może być podstawą do stwierdzenia, że skarga jest oczywiście uzasadniona.

Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek pozwanego zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aw

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error or procedural invalidity.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text