Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 293/24 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal when appellant withdraws the complaint, leaving costs to the withdrawing party.

Case Number I CSK 293/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the appellant withdrew the complaint before the final decision. The appellant, a bank, had filed a claim for payment against two individuals, but subsequently withdrew the cassation appeal and requested a refund of the court fee. The court ruled that withdrawing a cassation appeal does not require judicial review and automatically results in the termination of the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 § 2 k.p.c.; art. 98 § 1-11 k.p.c.; art. 108 § 1 k.p.c.; art. 398 k.p.c.: The withdrawal of a cassation appeal by the appellant results in the termination of the cassation proceedings without the need for further judicial examination.

Keywords

AI generated
cassation appeal withdrawal termination of proceedings court fee refund appellant withdrawal Supreme Court decision

Cited Legislation

AI generated
art. 391 § 2 k.p.c.
Z tych względów, na podstawie art. 391 § 2, art.
art. 98 § 1-11 k.p.c.
391 § 2, art. 98 § 1-11 i art.
art. 108 § 1 k.p.c.
98 § 1-11 i art. 108 § 1 w związku z art.
art. 398 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

Cited Case Law

AI generated
I CKN 820/97
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz.
II CSK 417/20
Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by plaintiff with mutual cost waiver agreement.
I CSK 5164/22
Supreme Court dismisses appeal, orders costs to plaintiffs and clarifies interest calculation rules for hidden sessions.
I ACa 303/23
Court dismisses bank's claim for interest on invalid loan capital but allows partial repayment of principal.
AI generated
I CSK 3538/23
Cassation appeal dismissed; appellant withdrew appeal, triggering automatic dismissal of proceedings under established case law.
II CSKP 201/24
Supreme Court dismisses appeal when appellant withdraws the cassation complaint, ordering termination of proceedings.
I CSK 3293/23
Supreme Court dismisses cassation appeal when appellant withdraws it, citing disposition principle and procedural rules.
I CSK 6057/22
Supreme Court dismisses appeal when appellant withdraws appeal, citing Civil Procedure Code provisions.
II CSKP 1098/22
Supreme Court dismisses cassation appeal when defendant withdraws the appeal, ordering costs against the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 293/24 POSTANOWIENIE 13 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 13 grudnia 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa Bank spółki akcyjnej w W.‎przeciwko R.R. i J.R.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie ‎z 23 sierpnia 2023 r., I ACa 303/23, 1. umarza postępowanie kasacyjne;

2. obciąża kosztami postępowania kasacyjnego powódkę, pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi sądowemu.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 8 maja 2024 r. pozwana Bank S.A. w W. cofnęła skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 23 sierpnia 2023 r. i wniosła o zwrot opłaty sądowej od skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z utrwalonym poglądem, cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli sądu i skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40 i z dnia 29 września 2021 r., II CSK 417/20). Z tych względów, na podstawie art. 391 § 2, art. 98 § 1-11 i art. 108 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. W przedmiocie zwrotu odpowiedniej części uiszczonej przez skarżącą opłaty od skargi kasacyjnej rozstrzygnie sąd, do którego wniesiono tę opłatę (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2023 r., I CSK 5164/22). (K.G.)[ał] ‎