Supreme Court dismisses appeal when appellant withdraws cassation appeal with new board resolution.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal because the appellant withdrew the complaint, citing a new board resolution and new counsel. The appellant had previously lost an appeal regarding a refusal to register the company as a 're-registration' under the Court Register Act. The court ruled that the withdrawal was effective and the proceedings were terminated under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 391 § 2 k.p.c.; Art. 398 k.p.c.: The withdrawal of a cassation appeal by the appellant renders the proceedings inadmissible and subject to termination.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 29/16 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie z wniosku "F. […]" Spółka Akcyjna w W.przy uczestnictwie Prokuratora Okręgowego w W.o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 marca 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w W.z dnia 29 września 2015 r., sygn. akt XXIII Ga […], umarza postępowanie kasacyjne.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 29 września 2015 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił apelację wnioskodawczyni „F. […] Spółka Akcyjna” w W. od postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 5 maja 2015 r., którym oddalony został wniosek Spółki o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego, mający stanowić „przerejestrowanie” tej Spółki na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. Nr 121, poz. 770 ze zm.). Skargę kasacyjną od tego postanowienia wniosła wnioskodawczyni.
Jednakże pismem z dnia 1 lutego 2016 r. wnioskodawczyni cofnęła skargę kasacyjną. Do pisma dołączone zostało pełnomocnictwo udzielone adwokat P. A.-K. przez trzech członków Zarządu: J. M., X. M. i A. S. (k. 22 akt SN) oraz poświadczony za zgodność z oryginałem protokół Walnego Zgromadzenia akcjonariuszy z dnia 27 stycznia 2016 r. zawierający uchwałę o powołaniu tych osób w skład Zarządu Spółki (k. 24-30 akt SN).Pismem z dnia 17 lutego 2016 r. adwokat P. A.-K. poinformowała, że w Sądzie Rejonowym w W. wszczęte zostało kolejne postępowanie o wpis wnioskodawczyni do rejestru przedsiębiorców KRS (sygn. akt […]) (k. 35-36 akt SN).
W piśmie z dnia 24 stycznia 2017 r. uczestnik postępowania - Prokurator Okręgowy w W. wskazał, że wobec prawomocności postanowienia z dnia 29 września 2015 r., zaskarżonego skargą kasacyjną nie ma podstaw do uznania czynności wnioskodawczyni polegających na wypowiedzeniu pełnomocnictwa procesowego, ustanowieniu nowego pełnomocnika i cofnięciu skargi kasacyjnej. Jednakże brak jest podstaw do odmówienia skuteczności uchwał Walnego Zgromadzenia akcjonariuszy, dotyczących zmian w składzie osobowym Zarządu Spółki, zwłaszcza wobec ich niezakwestionowania w ramach powództw przewidzianych w kodeksie spółek handlowych oraz możliwości złożenia przez członków Zarządu oświadczeń w przedmiocie cofnięcia i udzielenia pełnomocnictw do reprezentowania Spółki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w niniejszej sprawie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2014 r., IV CSK 365/13, nie publ.).
W tej sytuacji należało uznać, że cofnięcie skargi kasacyjnej przez wnioskodawczynię jest skuteczne, a więc postępowanie kasacyjne podlegało umorzeniu (art. 391 § 2 w związku z art. 39821 k.p.c.). awjw