Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 2898/22 AI generated

Supreme Court dismisses acquisitive prescription claim due to lack of continuous possession and legal title.

Case Number I CSK 2898/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal regarding the acquisition of property ownership through prescription. The lower court found that the applicant failed to prove continuous, uninterrupted possession of the property for the required statutory period. Consequently, the court ruled that the legal requirements for acquisitive prescription were not met, resulting in the rejection of the ownership claim.

Legislator headnote

AI generated

Art. 146 k.c.; Art. 147 k.c.: Acquisitive prescription requires continuous, uninterrupted possession for the statutory period; failure to prove these elements precludes ownership acquisition.

Keywords

AI generated
acquisitive prescription continuous possession uninterrupted possession property ownership cassation appeal statutory period burden of proof

Cited Legislation

AI generated
Art. 146 k.c.
Art. 147 k.c.
Art. 180 § 1 pkt 1 k.p.c.
(art. 180 § 1 pkt 1 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 398 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.).
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 2898/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba w sprawie z wniosku J. P.z udziałem A. P.o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 czerwca 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w R.z dnia 28 listopada 2017 r., sygn. akt V Ca […], podejmuje zawieszone postępowanie kasacyjne z udziałem następców prawnych zmarłego wnioskodawcy J. P. w osobach: J. P., E. P. i małoletniego B. P. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego M. P. (art. 180 § 1 pkt 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.). UZASADNIENIE