Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 2889/24 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal regarding mandatory mortgage registration due to lack of procedural prerequisites.

Case Number I CSK 2889/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by B.B. against the lower court's refusal to register a mandatory mortgage. The Social Insurance Institution argued for the registration based on statutory obligations, while B.B. contested the procedural requirements for such an entry. The court ruled that the appeal failed because the necessary conditions for mandatory mortgage registration were not met in this specific instance.

Legislator headnote

AI generated

Art. 10 ust. 1 k.r.s.; Art. 10 ust. 2 k.r.s.: A cassation appeal is inadmissible if the lower court correctly determined that the statutory prerequisites for mandatory mortgage registration were not fulfilled.

Keywords

AI generated
mandatory mortgage registration cassation appeal dismissal Social Insurance Institution procedural prerequisites civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
Art. 10 ust. 1 k.r.s.
Art. 10 ust. 2 k.r.s.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2889/24 POSTANOWIENIE 4 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska na posiedzeniu niejawnym 4 czerwca 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W.‎z udziałem B.B.‎o wpis hipoteki przymusowej w księdze wieczystej (…),‎na skutek skargi kasacyjnej B.B.‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Gliwicach‎z 9 listopada 2023 r., III Ca 1055/22, 1.odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2.odstępuje od obciążania uczestniczki kosztami postępowania kasacyjnego; 3.zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w G. na rzecz adwokata A.S. (A.S.) kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. (P.H.)[a.ł]