Cassation appeal dismissed as it raised no new legal issue but merely contested established facts.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused to accept the cassation appeal, ruling that it did not present a significant legal issue requiring review. The appellant argued that expert testimony was necessary to prove key facts, but the court determined this was an attempt to relitigate established factual findings. Consequently, the appeal was rejected because it violated the principle that cassation proceedings cannot be used to challenge facts already determined by lower courts.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 39813 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it merely seeks to re-examine factual findings already established by lower courts, as such arguments do not constitute a significant legal issue under the law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 288/16 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa H. L. przeciwko J. K. , M. K. , R. K. i W. K. o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2016 r.,na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 22 grudnia 2015 r., sygn. akt I ACa (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) przyznaje do Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) adwokatowi A.B. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Powódka zarzucił zaskarżonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego z dnia 22 grudnia 2015 r. naruszenie art. 6 w związku z art. 415 i 361 k.c. oraz naruszenie art. 227 w związku z art. 232, 278 § 1, art. 391 i 382 k.p.c., a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadniła występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego w postaci „potrzeby rozważenia problemu dopuszczalności zawnioskowanego przez stronę dowodu z opinii biegłego, gdy twierdzenia stron mające istotne znaczenie dla merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy mogą zostać wykazane wyłącznie w drodze skorzystania z pomocy biegłego”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa.Kwestia wskazana w skardze kasacyjnej nie może być uznana za takie zagadnienie. Jej podniesienie jest w istocie przejawem niedopuszczalnej w postępowaniu kasacyjnym polemiki z dokonanymi w sprawie ustaleniami faktycznymi (por. art. 3983 § 3 i art. 39813 § 2 k.p.c.).
Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a o kosztach pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym rozstrzygnął zgodnie z § 4 ust. 1 i 3, § 8 pkt 7 i § 16 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. 2015.1801). aj