Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 2863/23 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on easement prescription, ruling facts do not meet statutory requirements for acquisition. The court rejects the claim that the easement was established through long-term use. The decision clarifies that mere duration without legal basis fails to create a servitude. The appeal is dismissed, and costs are awarded to the appellant. The court emphasizes strict adherence to statutory conditions for easement creation. This ruling reinforces the necessity of formal legal elements beyond simple usage duration.

Case Number I CSK 2863/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by J.B. and M.B. against the lower court's refusal to recognize the prescription of a transmission easement. The appellants argued that long-term use by their company established the servitude, while the respondent maintained that statutory requirements were not met. The court ruled that the facts presented did not satisfy the legal conditions for acquiring an easement through prescription, leading to the dismissal of the appeal and an award of costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 10 ust. 1 k.c.; Art. 10 ust. 2 k.c.: An easement cannot be acquired through prescription if the necessary legal conditions for its creation are not met, regardless of the duration of use.

Keywords

AI generated
prescription of easement transmission servitude acquisition of rights Supreme Court cassation civil law requirements

Cited Legislation

AI generated
Art. 10 ust. 1 k.c.
Art. 10 ust. 2 k.c.
Art. 98 §11 k.p.c.
zasądza od skarżących na rzecz wnioskodawcy, tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł z odsetkami wynikającymi z art. 98 §11 k.p.c. za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty.
art. 98 §11 k.p.c
zasądza od skarżących na rzecz wnioskodawcy, tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł z odsetkami wynikającymi z art. 98 §11 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2863/23 POSTANOWIENIE 17 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 17 września 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku E. spółki akcyjnej w G.‎z udziałem J.B. i M.B.‎o stwierdzenie zasiedzenia służebności przesyłu,‎na skutek skargi kasacyjnej J.B. i M.B.‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Olsztynie‎z 23 lutego 2023 r., IX Ca 1381/22, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od skarżących na rzecz wnioskodawcy, tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł z odsetkami wynikającymi z art. 98 §11 k.p.c. za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty. (K.L.)[ał]