Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 283/24 AI generated

Supreme Court dismisses appeal when defendant withdraws it, leaving costs to the appellant under Civil Procedure Code.

Case Number I CSK 283/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal after the defendant bank withdrew the complaint on August 6, 2024. The plaintiffs had sought to recover procedural costs and interest from the defendant following the lower court's judgment. The court ruled that withdrawal is a unilateral act terminating the proceedings without further judicial review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 398 § 21 k.p.c.: Withdrawal of a cassation appeal is a procedural act not requiring the opposing party's consent and leads to the termination of the cassation proceedings.

Keywords

AI generated
cassation appeal withdrawal termination of proceedings unilateral procedural act civil procedure code procedural costs allocation

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 k.p.c.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w związku ‎z art.
Art. 398 § 21 k.p.c.
391 § 2 w związku ‎z art. 39821 k.p.c.
Art. 98 § 3 k.p.c.
postanowił umorzyć postępowanie kasacyjne.O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 3, art.
Art. 98 § 11 k.p.c.
postanowił umorzyć postępowanie kasacyjne.O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 3, art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
98 § 11 oraz art. 108 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 203 § 2 zd. 2 k.p.c.
Art. 391 § 1 zd. 1 k.p.c.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w związku ‎z art.
art. 39821 k.p.c
391 § 2 w związku ‎z art. 39821 k.p.c.
art. 108 § 1 k.p.c
98 § 11 oraz art. 108 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CKN 820/97
postanowienie Sądu Najwyższego z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz.
I ACa 469/23
M.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie‎z 29 września 2023 r., I ACa 469/23, 1.
AI generated
I CSK 3138/23
Supreme Court dismisses appeal when defendant withdraws it, leaving plaintiff to claim procedural costs.
I CSK 2124/23
Supreme Court dismisses appeal when appellant withdraws it, leaving costs to the withdrawing party.
II CSKP 812/23
Cassation appeal dismissed by Polish Supreme Court after plaintiff withdrew the appeal, shifting costs to the defendant bank.
II CSKP 582/23
Supreme Court dismisses appeal when appellant withdraws it, leaving costs to the appellant.
I CSK 1376/24
Cassation appeal dismissed as defendant withdrew appeal; procedural outcome follows withdrawal rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 283/24 POSTANOWIENIE 3 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Karol Weitz na posiedzeniu niejawnym 3 września 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa M. M. i I. M.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie‎z 29 września 2023 r., I ACa 469/23, 1. umarza postępowanie kasacyjne.

2. kosztami postępowania obciąża pozwany bank, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.

UZASADNIENIE

Pismem procesowym z 6 sierpnia 2024 r., pozwana Bank spółka akcyjna ‎w W. cofnęła skargę kasacyjną wniesioną od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 29 września 2023 r. w sprawie z powództwa M. M. i I. M. o ustalenie i zapłatę. Powodowie w odpowiedzi na skargę kasacyjną wnieśli o zasądzenie od pozwanej kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niewymagającą zgody strony przeciwnej, niepodlegającą następczej kontroli Sądu i prowadzącą do umorzenia postępowania kasacyjnego (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40). W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w związku ‎z art. 39821 k.p.c. postanowił umorzyć postępowanie kasacyjne.O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 3, art. 98 § 11 oraz art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 203 § 2 zd. 2 ‎w zw. z art. 391 § 1 zd. 1 w zw. z art. 39821 k.p.c.O zwrocie odpowiedniej części uiszczonej przez skarżącą opłaty od skargi kasacyjnej rozstrzygnie Sąd Apelacyjny w Lublinie, do którego wniesiono tę opłatę.[SOP][ał] ‎