Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issue and improper evidence review challenge.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by a non-governmental organization against a lower court's decision. The appellant argued the court failed to properly assess evidence and incorrectly denied their standing as an organization under the Civil Procedure Code. The court ruled that factual evaluation and evidence assessment fall outside the scope of cassation review and that the lower court's reliance on registry entries did not constitute a clear violation of law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Cassation appeals are only admissible if they raise a significant legal issue, require interpretation of laws causing serious doubts, or demonstrate a clear violation of law, excluding challenges to factual findings or evidence assessment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 282/13 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa […] Stowarzyszenia […] z siedzibą w Z.przeciwko […] Izbie […] z siedzibą w W.o ustalenie i zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 stycznia 2014 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 21 września 2012 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej 3780 (trzy tysiące siedemset osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego;
3. przyznaje radcy prawnemu J. C. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 5670 (pięć tysięcy sześćset siedemdziesiąt) złotych powiększoną o 23 % podatku VAT tytułem wynagrodzenia za udzielenie powodowi w postępowaniu kasacyjnym nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W skardze kasacyjnej dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powołano się na jej oczywistą zasadność. Ma ona wynikać, po pierwsze, z nieuznania legitymacji czynnej powoda wynikającej z nieuznania go za organizację, o której mowa w art. 61 k.p.c., a po drugie, na niedokonaniu przez Sąd Apelacyjny wszechstronnej oceny dowodów w sprawie.
Skarga nie jest jednak oczywiście uzasadniona. Co do drugiego zarzutu trzeba podkreślić, że w ogóle poza zakresem badania w postępowaniu kasacyjnym jest ustalenie faktów i ocena dowodów. Nie tylko wadliwości w tym zakresie nie uzasadniają przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, lecz nawet nie mogą zostać sformułowane jako zarzut kasacyjny. Co więcej, analiza zaskarżonego orzeczenia nie dowodzi zarzucanego mu braku wszechstronnej oceny dowodów. Co do zaś pierwszego zarzutu, należy wskazać, że oczywiście można mieć wątpliwość w konkretnych przypadkach, czy dana organizacja może zostać uznana za organizację pozarządową, o której mowa w art. 61 k.p.c. Trafnie jednak Sąd badał przede wszystkim treść wpisu w rejestrze danej organizacji co do zakresu jej działań, a nie jej własne dokumenty.
Choć zatem co do takiej kwalifikacji skarżący może mieć odmienne zdanie niż Sąd, to przez dokonaną kwalifikację nie naruszono w sposób oczywisty prawa, a co najwyżej mogłoby być to podstawą zarzutu kasacyjnego.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.awjw