Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 276/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue exists regarding factual presumptions under Civil Procedure Code.

Case Number I CSK 276/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to accept the cassation appeal against the lower court's decision on adverse possession. The appellant argued that the date of filing a procedural document should be established using a factual presumption due to missing envelope details. The court determined that this issue does not raise a significant legal question or require interpretation of the law, as the presumption applies to factual circumstances just like any other fact. Consequently, the appeal was rejected because it failed to meet the statutory criteria for cassation review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 231 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it does not raise a significant legal issue or require interpretation of laws, even when challenging the application of a factual presumption to determine the date of filing a document.

Keywords

AI generated
cassation appeal adverse possession factual presumption procedural document Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
231 k.p.c., lecz nie jest to okoliczność uzasadniająca przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.awes
Art. 231 k.p.c.
Zagadnienie to ma dotyczyć tego, czy wobec wątpliwości co do daty wniesienia do sądu pisma procesowego ze względu na brak koperty, w której miało być wniesione, jest możliwe ustalenie tej okoliczności przy zastosowaniu domniemania przewidzianego w art. 231 k.p.c. Kwestia ta nie budzi jednak wątpliwości.
art. 3989 § 1 k.p.c
231 k.p.c., lecz nie jest to okoliczność uzasadniająca przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.awes
art. 231 k.p.c
Zagadnienie to ma dotyczyć tego, czy wobec wątpliwości co do daty wniesienia do sądu pisma procesowego ze względu na brak koperty, w której miało być wniesione, jest możliwe ustalenie tej okoliczności przy zastosowaniu domniemania przewidzianego w art. 231 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 276/13 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku Z. N.‎przy uczestnictwie Miasta W., T. Ś., D. K., B. C., A. W., A. K., M. K. i D. X.‎o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 stycznia 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika Miasta W. ‎od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 9 listopada 2012 r., sygn. akt V Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powołano się na występowanie na jej tle istotnego zagadnienia prawnego. Zagadnienie to ma dotyczyć tego, czy wobec wątpliwości co do daty wniesienia do sądu pisma procesowego ze względu na brak koperty, w której miało być wniesione, jest możliwe ustalenie tej okoliczności przy zastosowaniu domniemania przewidzianego w art. 231 k.p.c. Kwestia ta nie budzi jednak wątpliwości.

Data wniesienia do sądu pisma procesowego jest okolicznością faktyczną jak każda inna okoliczność faktyczna. W konsekwencji art. 231 k.p.c. znajduje do niej zastosowanie tak samo, jak do ustalenia innych okoliczności faktycznych. Sąd meriti może zatem, jeśli w konkretnej sprawie uzna to za uzasadnione, ustalić tę datę na podstawie domniemania faktycznego. Co ważniejsze, w tej sprawie sąd II instancji to rozważał, ale uznał, że nie ma wystarczająco dużo argumentów za przyjęciem domniemania. W konsekwencji można by ewentualnie tę ocenę skarżyć jako zarzut kasacyjny, o ile dopuścić jako zarzut kasacyjny naruszenie art. 231 k.p.c., lecz nie jest to okoliczność uzasadniająca przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.awes