Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 271/13 AI generated

Polish Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue regarding late evidence.

Case Number I CSK 271/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by B. D. and K. D. against the lower court's decision. The appellants argued that the appellate court violated their right to defense by ignoring new facts and evidence submitted late in the proceedings. The court rejected this claim, ruling that the appellate court's authority to exclude untimely evidence under the Civil Procedure Code does not infringe upon the right to defense.

Legislator headnote

AI generated

Art. 381 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: The power of the court of second instance to exclude untimely evidence does not constitute a violation of the right to defense, and a cassation appeal must raise a significant legal issue to be admitted.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal right to defense untimely evidence appellate court powers civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 381 k.p.c.
Uprawnienie sądu drugiej instancji do pominięcia spóźnionego materiału procesowego wynika z art. 381 k.p.c. i jego zastosowanie nie może być traktowane jako naruszenie możności obrony praw strony nawet, jeśli - w jej ocenie - pominięty materiał miał istotne znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
Art. 227 k.p.c.
Przepis ten ze swojej natury może dotyczyć jedynie materiału istotnego dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż pozostały materiał w ogóle nie podlega badaniu przez sąd ze względu na art. 227 k.p.c. Szczegółowa analiza treści skargi kasacyjnej nie wskazuje także na fakt, że jest ona oczywiście uzasadniona.
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Wśród podniesionych zarzutów centralne miejsce zajmuje zarzut naruszenia swobodnej oceny dowodów, który w związku z wyraźną treścią art. 3983 § 3 k.p.c. nie może być podstawą skargi kasacyjnej.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art.
Art. 520 § 1 k.p.c.
a contrario).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 1 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.awjw
art. 3989 § 1 k.p.c
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 381 k.p.c
Uprawnienie sądu drugiej instancji do pominięcia spóźnionego materiału procesowego wynika z art. 381 k.p.c.
art. 227 k.p.c
Przepis ten ze swojej natury może dotyczyć jedynie materiału istotnego dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż pozostały materiał w ogóle nie podlega badaniu przez sąd ze względu na art. 227 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 271/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z wniosku B. D. i K. D.‎przy uczestnictwie K. S., M. S., Z. W. i K. W.‎o ustanowienie drogi koniecznej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 stycznia 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców ‎od postanowienia Sądu Okręgowego w R.‎z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. akt I Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; ‎ustala że uczestnicy postępowania ponoszą koszty postępowania kasacyjnego związane ze swoim udziałem ‎w sprawie.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opierają wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej o istnienie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego sprowadzającego się do wyjaśnienia, czy dochodzi do pozbawienia strony możności obrony swoich praw w sytuacji, gdy sąd pomija w postępowaniu apelacyjnym przedstawione przez stronę nowe fakty i dowody.

Ponadto skarżący wskazują, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przedstawione zagadnienie prawne nie może być uznane za istotne. Uprawnienie sądu drugiej instancji do pominięcia spóźnionego materiału procesowego wynika z art. 381 k.p.c. i jego zastosowanie nie może być traktowane jako naruszenie możności obrony praw strony nawet, jeśli - w jej ocenie - pominięty materiał miał istotne znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Przepis ten ze swojej natury może dotyczyć jedynie materiału istotnego dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż pozostały materiał w ogóle nie podlega badaniu przez sąd ze względu na art. 227 k.p.c. Szczegółowa analiza treści skargi kasacyjnej nie wskazuje także na fakt, że jest ona oczywiście uzasadniona.

Wśród podniesionych zarzutów centralne miejsce zajmuje zarzut naruszenia swobodnej oceny dowodów, który w związku z wyraźną treścią art. 3983 § 3 k.p.c. nie może być podstawą skargi kasacyjnej. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.awjw