Supreme Court dismisses cassation appeal as no significant legal issue or serious doubt exists regarding the law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal against the appellate court's decision without ordering the appellant to bear the costs. The appellant argued for the appeal's admissibility based on specific statutory grounds, but the court found no significant legal issue or serious doubt requiring interpretation. Consequently, the court ruled that the statutory prerequisites for admitting the appeal were not met.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1, § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if the appellant demonstrates a significant legal issue, serious doubts in legal interpretation, or procedural invalidity; mere assertion of these grounds without concrete analysis does not suffice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 261/17 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z powództwa L. Z.przeciwko T. Z., A. T., H. B. i J. T.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 października 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 28 września 2016 r., sygn. akt I ACz (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego, 3) przyznaje adwokatowi M. S. z W. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł wraz z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Powód L. Z. we wniesionej skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 września 2016 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz aby skarga była oczywiście uzasadniona.
Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekła na podstawie art. 102 k.p.c., art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym orzeczono na podstawie § 2 pkt 1 w zw. z § 16 ust. 4 pkt 2 i § 8 pkt 6 oraz § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.
U. z 2016 r., poz. 1714).aj r.g.