Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 253/15 AI generated

Cassation appeal dismissed as no important legal issue exists regarding post-sale discount interpretation.

Case Number I CSK 253/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's cassation appeal, ruling that the request for admission to review was not substantiated. The defendant argued for a specific legal interpretation of post-sale discounts, but the court found no need for further Supreme Court intervention as the issue had already been resolved in recent precedents. Consequently, the appeal was rejected because the statutory requirements for admitting a cassation complaint regarding important legal questions were not met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admitted only if the appellant demonstrates an important legal issue or serious interpretative doubts; otherwise, the appeal is dismissed if the matter has already been settled by prior Supreme Court rulings.

Keywords

AI generated
cassation appeal important legal issue post-sale discount unfair competition law admission to review

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek powoda zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art.
Art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek powoda zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aw
art. 3984 § 2 k.p.c
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.

Cited Case Law

AI generated
I CSK 236/13
Supreme Court partially allowed unfair competition claim, overturning appeal on discount characterization but remanding for cost calculation.
III CSK 228/13
Supreme Court quashes unfair competition verdict due to insufficient factual findings on market access restrictions.
I CSK 136/14
Supreme Court partially allowed appeal, ruling sales volume rebates are not unfair competition or unjust enrichment.
SK 20/12
Concurrence of Art. 15 Unfair Competition Act with Art. 20 and 22 Constitution upheld by Constitutional Court.
OSNSA i WSA 2013/6/85

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 253/15 POSTANOWIENIE Dnia 8 stycznia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z powództwa B. I.‎przeciwko "R. […]" Spółce Komandytowej w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 stycznia 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 25 czerwca 2014 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania ‎ i zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 3600 ‎ (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów ‎ postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Pozwany „R. […]” spółka komandytowa w W. we wniesionej skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 25 czerwca 2014 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne.

Brak potrzeby zajęcia po raz kolejny stanowiska Sądu Najwyższego, gdyż w wyrokach z dnia 20 lutego 2014 r., I CSK 236/13 nie publ., z dnia 6 czerwca 2014 r., III CSK 228/13, nie publ. oraz z dnia 17 kwietnia 2015 r., I CSK 136/14 nie publ, Sąd Najwyższy nawiązując do stanowiska wyrażonego przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 16 października 2014 r., SK 20/12 oraz Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale (7) sędziów z dnia 25 czerwca 2012 r., OSNSA i WSA 2013/6/85 – rozstrzygnął problemy związane z wykładnią art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (jedn. tekst.

Dz. U. z 2003 r., Nr 153, poz. 1503 ze zm.) związane z udzielaniem tzw. rabatu posprzedażowego. Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek powoda zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aw