Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 2501/22 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for formal defect regarding unclear representation scope in inheritance suit.

Case Number I CSK 2501/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal, ordering it back to the District Court for formal correction. The applicant's lawyer submitted a contradictory statement claiming sole representation in one section but joint representation with A. D. and B. K. in another. The court ruled that this inconsistency required clarification before the appeal could be validly processed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 389 § 1 k.p.c.; Art. 390 § 1 k.p.c.: A cassation appeal must clearly specify the scope of representation; contradictory claims regarding sole versus joint representation constitute a formal defect requiring clarification by the lower court.

Keywords

AI generated
cassation appeal formal defect scope of legal representation contradictory representation claims inheritance litigation procedure Supreme Court cassation rules

Cited Legislation

AI generated
Art. 389 § 1 k.p.c.
Art. 390 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 2501/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z wniosku A. W.‎z udziałem A. D., B. K., R. L., A. L., Z. L., W. D., T. C., M. S. i K. K.‎o stwierdzenie nabycia spadku,‎na posiedzeniu niejawnym 28 grudnia 2022 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie‎z 18 marca 2021 r., sygn. akt XXVII Ca 1188/20, zwraca skargę kasacyjną wnioskodawczyni wraz z aktami sprawy XXVII Ca 1188/20 Sądowi Okręgowemu w Warszawie w celu wezwania pełnomocnika wnioskodawczyni do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej przez sprecyzowanie czy skarga kasacyjna została wniesiona tylko w imieniu wnioskodawczyni, czy także w imieniu uczestników postępowania A. D. i B. K. (w tym zakresie częśc wstępna skargi kasacyjnej, w której wskazano, że pełnomocnik w imieniu wnioskodawczyni wnosi skargę kasacyjną jest niespójna z dalszą częścią tej skargi, z której wynika, że wnosi ją także w imieniu uczestników A. D. i B. K.).