Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 249/15 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as no new legal issue exists regarding damage and causation.

Case Number I CSK 249/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the plaintiff's cassation appeal against the appellate court's judgment. The plaintiff argued that the concept of damage and causal link in the context of the victim's motivation required new judicial interpretation. The court found that this legal issue was already extensively addressed in previous Supreme Court rulings and legal doctrine, rendering the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it raises a significant legal issue, creates serious doubts in legal interpretation, or reveals procedural invalidity; mere repetition of established case law does not meet these requirements.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility significant legal issue damage and causation legal interpretation procedural invalidity Supreme Court precedent costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 1 k.p.c.
Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 398 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
Art. 398 § 2 k.p.c.
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
Art. 98 § 1 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek pozwanego - zastępowanego przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art.
Art. 98 § 3 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek pozwanego - zastępowanego przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aw
art. 3984 § 2 k.p.c
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 398 § 1 pkt 1 k.p.c
wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparła na przesłance wskazanej w art. 398 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 398 § 1 k.p.c
Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 398 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 249/15 POSTANOWIENIE Dnia 8 stycznia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z powództwa […] S. […] w R.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Zdrowia‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 stycznia 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 31 października 2014 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania ‎ i zasądza od strony powodowej na rzecz Skarbu Państwa ‎ Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 3600 (trzy ‎ tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania ‎ kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Powódka […] S. […] w R. we wniesionej skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 31 października 2014 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparła na przesłance wskazanej w art. 398 § 1 pkt 1 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne.

Pojęcie szkody i adekwatnego związku przyczynowego w kontekście sfery motywacyjnej decyzji poszkodowanego, która jest bezpośrednia przyczyną szkody, jak to wynika nawet z uzasadnienia skargi kasacyjnej, a także z odpowiedzi na tę skargę, było przedmiotem wielu wypowiedzi Sądu Najwyższego i doktryny. Sąd Apelacyjny, odwołując się do tego dorobku, przyjął na potrzeby rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy dobrze uzasadnione stanowisko. W tej sytuacji brak podstaw do uznania, że przedstawione zagadnienie prawne jest nowe oraz kolejna wypowiedź Sądu Najwyższego jest potrzebna.

Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 398 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek pozwanego - zastępowanego przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aw