Cassation appeal dismissed for lack of separate legal argumentation proving obvious correctness under Art. 3984 § 2 k.p.c.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the plaintiff's cassation appeal because it failed to provide the required separate legal argumentation proving the appeal's obvious correctness. The appellant merely repeated the grounds for cassation without explaining why the lack of causal link was an obvious error. Consequently, the court ruled that the statutory prerequisite for admitting the appeal was not met.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.: A cassation appeal must contain a separate legal argumentation demonstrating the obvious correctness of the claim, which cannot be limited to a reference to the grounds for cassation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 246/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa E. W. przeciwko P. S.A. w W.i [x] Szpitalowi Klinicznemu Ministerstwa [x] w W. z siedzibą w W.o zapłatę i ustalenie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 grudnia 2016 r.,na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 24 listopada 2015 r., sygn. akt I ACa (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2) przyznaje adw. M.S. z Kancelarii Adwokackiej w W. od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w (…) kwotę 7200 zł (siedem tysięcy dwieście złotych) wraz z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIEZgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oraz uzasadnienie wniosku. Uzasadnienie to nie może poprzestawać na odwołaniu się do uzasadnienia podstaw kasacyjnych, lecz musi obejmować wyodrębnioną argumentację jurydyczną przekonującą, że powołana przez skarżącego przesłanka w sprawie zachodzi.
W wypadku, gdy skarżąca twierdzi, że jej skarga jest oczywiście uzasadniona, powinna przedstawić argumentację prawną, wyjaśniającą w czym ta oczywistość się wyraża oraz uzasadnić to twierdzenie, przy uwzględnieniu, że „oczywistość" skargi to jej zasadność ewidentna, niewątpliwa, możliwa do stwierdzenia bez głębszej analizy (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75). Skarga kasacyjna powódki nie przedstawia na s. 3 - 4 tak rozumianego uzasadnienia „oczywistości" skargi, odwołując się ponownie do uzasadnienia podstaw kasacyjnych.
Na tle uzasadnienia wniosku jest wyraźnie widoczne, że ocena zarzutów - a tym bardziej „oczywistości" zarzuconych uchybień, mających prowadzić do oceny o „oczywistej" zasadności skargi opartej na takich zarzutach nie dowodzi wystąpienia wskazanej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a Sąd Apelacyjny na s. 9-13 uzasadnienia wyroku uzasadnił brak wystąpienia adekwatnego związku przyczynowego. Skarżąca nie przekonała zatem o spełnieniu wymienionej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. przesłanki.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie § 2 pkt 7, § 10 ust. 4 pkt 2 i § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. 2015 r., poz. 1800), znajdującego zastosowanie z mocy § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. (Dz.U. 2016 r., poz. 1668). jw